Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А67-2029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2029/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для переписки: 634061, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 30.11.2018 № 194 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (<...>; <...>); публичного акционерного общества «Вымпел - коммуникации» (127083, <...>; 634009, <...>)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 16.10.2018 №0703/29/90-18);

от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.12.2018 №101);

от ПАО «МТС», от ПАО «ВампелКом», ФИО2 – не явились (извещены);

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, ответчик) о признании незаконным предписания от 30.11.2018 № 194 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда от 25.04.2019 и от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС»), публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее - ПАО «Вымпелком»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что предписание вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на ПАО «Ростелеком» обязанности устранить нарушение в виде самовольного занятия части земельного участка; в момент прокладки внутризоновой волоконно-оптической линии (далее – ВОЛС) самовольного занятия земельного участка ПАО «Ростелеком» допущено не было. Ответчиком допущены грубые нарушения при проведении внеплановой проверки. Достоверных доказательств того, что ВОЛС, принадлежащая ПАО «Ростелеком», размещена в границах земельного участка 70:14:0100035:2802 в материалах дела не содержится.

Представитель Управления Росреестра по Томской области заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указал, что нарушения порядка проведения проверки не допущено; нахождение ВОЛС на земельном участке означает использование обществом данного земельного участка; событие правонарушения подтверждено материалами административного дела; предписание является исполнимым.

ФИО2 письменного отзыва на заявление не представила.

В представленных отзывах ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» поддержали требования заявителя о признании предписания недействительным.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, дополнительных пояснениях, отзывах на заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.10.2018 в Управление Росреестра по Томской области поступило заявление ФИО2 (вх. № 15722 от 08.10.2018) о проведении проверки в отношении ПАО «Ростелеком» по вопросу законности прокладки кабеля ВОЛС на земельном участке, собственником которого она является.

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Томской области от 20.11.2018 № 1768-р в период с 27.11.2018 по 30.11.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Томской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ПАО «Ростелеком» при размещении оптоволоконного кабеля на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, по результатам которой составлен акт проверки № 311 от 30.11.2018 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки было установлено, что ПАО «Ростелеком» нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных законодательством, части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 площадью 0,243 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок, расположен в южной части кадастрового квартала путем размещения подземной ВОЛС.

В целях устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области выдано предписание № 194 от 30.11.2018, которым ПАО «Ростелеком» предписано в срок до 30.05.2019 устранить нарушение требований земельного законодательства в виде самовольного занятия и использования без прав, предусмотренных действующим законодательством, части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок, расположен в южной части кадастрового квартала общей площадью 0,243 кв.м. путем размещения подземной ВОЛС, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из содержания ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 4 статьи 71 ЗК РФ установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст. 71 ЗК РФ).

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Из норм действующего законодательства следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Формулировки выданных предписаний должны быть корректны и точны, содержать, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемым предписанием заявителю вменено нарушение требований земельного законодательства, а именно положений ст.ст. 25, 91 ЗК РФ, выраженное в самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных действующим законодательством, части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала общей площадью 0,243 кв.м. путем размещения подземной ВОЛС.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Документами, удостоверяющими права на земельные участки, согласно положениям данного Закона, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 91 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, расположенный в южной части кадастрового квартала (кадастровый номер земельного участка 70:14:0100035:2802), что подтверждается регистрационной записью № 70:14:0100035:2802-70/002/2017-2 от 15.12.2017.

Как следует из выписки ЕГРН от 19.11.2018, полученной из филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Томской области, земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 по адресу: Томская область, Томский район, расположенный в южной части кадастрового квартала, общей площадью 1164 +/- 24 кв.м, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения дачного хозяйства.

При проведении в период с 27.11.2018 по 30.11.2018 Управлением Росреестра по Томской области проверки в отношении ПАО «Ростелеком» было установлено, что 19.10.2017 Управлением Росреестра по Томской области была завершена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ПАО «Ростелеком» при использовании земельных участков, расположенных по адресам: Томская область, Томский район, земельные участки, расположенные в южной части кадастрового квартала, кадастровые номера земельных участков 70:14:0100035:2830; 70:14:0100035:2787 (земельные участки смежные с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 70:14:0100035:2802), по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии части вышеуказанных земельных участков, путем размещения подземного оптоволокнистого кабеля (акт проверки от 19.10.2017 № 241). Постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2017 по делу № 202 ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а также выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановление о назначении административного наказания от 13.12.2017 по делу № 202 было обжаловано ПАО «Ростелеком» в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2018 по делу № А67-10744/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А67-10744/2017 отмечено, что материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0100035:2830; 70:14:0100035:2787, на которых ПАО «Ростелеком был размещен такой специальный объект, как сооружение связи, находятся в собственности ФИО5 Прокладка спорных подземных линий связи осуществлена до приобретения ФИО5 права на спорный земельный участок с получением необходимой разрешительной документации. Доказательств согласия предыдущих собственников (администрации Томского района, администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО6), данных земельных участков на размещение на нем объекта связи ПАО «Ростелеком» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предписания об устранении нарушений земельного законодательства также были обжалованы ПАО «Ростелеком» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2018 по делу №А67-299/2018 предписания об устранении нарушений земельного законодательства были признаны незаконными и отменены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А67-299/2018 решение Арбитражного суда Томской области о признании постановления о назначении административного наказания – отменено, в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» отказано.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А67-299/2018 указано, что в состав ВОЛС «Томск - Молчанове», проходящей через спорные земельные участки ФИО5, размещены оптические волокна, принадлежащие на праве собственности ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком».

30.11.2018 Управлением Росреестра по Томской области на основании обращения ФИО2 была завершена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ПАО «Ростелеком» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок, расположен в южной части кадастрового квартала (кадастровый номер земельного участка 70:14:0100035:2802), по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных действующим законодательством, части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 (смежного с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0100035:2803) по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала общей площадью 0,243 кв.м., путем размещения подземной ВОЛС (акт проверки от 30.11.2018 № 311). Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2019 по делу № 298 ПАО «Ростелеком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

При этом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что на территории кадастрового квартала 70:14:0100035 установлены металлические столбы с табличками «ОХРАННАЯ ЗОНА КАБЕЛЯ» «<...>, тел. <***>», обозначающие наличие волоконно - оптической линии связи (ВОЛС), проложенной под землями данного кадастрового квартала (в том числе под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, принадлежащего ФИО2).

При проведении проверки Управлением Росреестра по Томской области также были произведены полевые измерения с помощью спутникового приемника (Hiper SR, заводской номер 1209-10359, свидетельство о поверке № 240296 от 01.12.2017, действительно до 30.11.2018).

При соотношении координат земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 (согласно сведениям ЕГРН) и координат ВОЛС, согласно установленным на местности обозначениям (столбам с табличками), установлено, что ВОЛС проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, длина ВОЛС, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, составляет 13,5м.

При этом, каких - либо документов на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 ПАО «Ростелеком» в ходе проверки, а также в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

В 2017 г. Управлением в ПАО «Ростелеком» была запрошена информация о размерах сечения ВОЛС, размещенной на земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0100035:2830 и 70:14:0100035:2787 (этот же кабель проходит под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802).

Согласно письму заместителя директора филиала - технического директора ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО7 от 09.11.2017 № 0703/05/4127-17, диаметр волоконно - оптического кабеля связи, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0100035:2830 и 70:14:0100035:2787, с наружным диаметром оболочки составляет 18,4 мм.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 площадью 0,243 кв.м (0,018м*13,5м=0,243 кв.м).

Относительно доводов ПАО «Ростелеком» об отсутствии у общества обязанности оформления прав на земельный участок для размещения ВОЛС, арбитражный суд отмечает, что согласно положениям раздела III Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, пользование земельными участками, на которых проложены линии связи (в рассматриваемом случае - ВОЛС), предприятиями, учреждениями и организациями - владельцами ведомственных и иных сетей связи не прекращается моментом окончания строительства (прокладки) ВОЛС, а длится на протяжении всего времени нахождения линии связи на данных участках.

Соответственно, нахождение ВОЛС (волокна в которой принадлежат ПАО «Ростелеком») на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 означает использование обществом данного земельного участка. При этом использование земельного участка должно быть оформлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Однако ПАО «Ростелеком» использует земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 для размещения ВОЛС без прав предусмотренных действующим законодательством.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что вывод ответчика о прокладке ВОЛС по спорному земельному участку не подтвержден доказательствами.

Факт самовольного занятия обществом земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 подтверждается материалами проверки, в т.ч. обмером, проведенным в рамках выездной проверки в отношении общества 30.11.2018, а также пояснительной запиской к справке от 30.11.2018, справкой к обмеру ВОЛС. При этом, указанная справка является самостоятельным доказательством, в котором отсутствует слово «предположительно». Кроме того, расположение ВОЛС на земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0100035:2830 и 70:14:0100035:2787 свидетельствует также о нахождении ВОЛС на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, который расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 70:14:0100035:2830 и 70:14:0100035:2787.

Учитывая, что прокладка подземного кабеля в силу требований пункта 34 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, пункта 4.2.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998), пункта 12.3.7 Норм технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети. НТП 112-2000. РД 45.120-2000 (утв. Минсвязи РФ 12.10.2000) должна сопровождаться установкой на поверхности земли замерных столбиков, которые служат для информационных целей (указывают место размещение линейного объекта), наряду с предупредительными знаками и относятся к категории охранных знаков линейного объекта, то размещение на территории земельного участка, принадлежащего ФИО8, охранного знака свидетельствует о нахождении на участке кабеля.

Также в материалах дела № 202 имеется ведомость координат от 19.10.2017 (приложение к акту проверки от 19.10.2017 № 241). При соотношении данных координат с координатами земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 (известных согласно сведениям ЕГРН) Управлением Росреестра по Томской области установлено, что ВОЛС проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, длина ВОЛС, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:2802, составляет 13,5м.

Таким образом, факт прокладки ВОЛС на земельном участке, принадлежащем ФИО2, подтверждается материалами дела, доказательств обратного Заявителем не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

Ссылки ПАО «Ростелеком» на согласование прокладки с АОЗТ «Октябрь» не могут свидетельствовать об использовании земельного участка с соблюдением установленных требований, поскольку в настоящее время собственником земельного участка является ФИО2, с которой согласований по вопросу нахождения ВОЛС на земельном участке не осуществлялось. То обстоятельство, что ВОЛС была размещена до того, как ФИО2 стала собственником указанного земельного участка, не исключает необходимости соответствующего согласования с новым собственником земельного участка.

Как следует из оспариваемого предписания № 194 от 30.11.2018 обществу предписано устранить нарушение требований земельного законодательства в виде самовольного занятия и использования без прав, предусмотренных действующим законодательством, части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:2802 по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок, расположен в южной части кадастрового квартала общей площадью 0,243 кв.м. путем размещения подземной ВОЛС, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Соответственно, указанное предписание может быть исполнено как путем оформления прав на земельный участок так и путем освобождения земельного участка.

При этом, судом учитывается, что в рамках рассмотрения дела № А67-299/2019 установлено, что имеется техническая возможность для того, чтобы отсоединить волокна, принадлежащие ПАО «Ростелеком», от ВОЛС, проходящей по земельным участкам ФИО5, и проложить их по другим земельным участкам (показания специалиста сотрудника ПАО «Ростелеком»). Соответственно, имеется и возможность отсоединить волокна, принадлежащие ПАО «Ростелеком», от ВОЛС, проходящей по земельному участку ФИО2

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается невозможность исполнения указанных в предписаниях требований.

Доводы заявителя о нарушениях ответчиком порядка проведения проверки, выразившихся в извещении лица о предстоящей проверке ненадлежащим образом и не вручении либо направлении в адрес ПАО «Ростелеком» копии распоряжения или приказа о проведении проверки, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела о факте проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства ПАО «Ростелеком» было сообщено посредством телеграммы от 22.11.2018 № 909/4099. В соответствии с отчетом о доставке телеграмма 909/4099 вручена получателю 22.11.2018, то есть за пять дней до проведения проверки. Запретов на извещение общества о проведении проверки указанным способом нормы Федерального закона № 294-ФЗ не содержат. Норма части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предоставляет возможность уведомления лица любым доступным способом, к которым, в том числе может относиться и телеграфная связь.

Ссылки общества на отсутствие в телеграмме сведений о виде, сроках проводимой проверки, указаниях на причины и предмет проводимой проверки не могут быть признаны обоснованными, поскольку часть 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ указывает на необходимость уведомления лица о проводимой проверке, при этом не устанавливает определенных требований к указанному уведомлению. Из представленного Управлением Росреестра по Томской области текста телеграммы от 22.11.2018 следует, что ПАО «Ростелеком» сообщено о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства 27.11.2018 с указанием места и времени проведения проверки.

Также указанная норма не устанавливает обязательного требования о приложении к указанному уведомлению копии распоряжения о проведении проверки. В связи с этим, доводы общества о не приложении к телеграмме копии распоряжения не могут быть признаны обоснованными.

Копия распоряжения о проведении проверки от 20.11.2018 № 1768-р была направлена в адрес ПАО «Ростелеком» вместе с уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 23.11.2018 № 67-0600-14238, которое, согласно материалам дела, получено ПАО «Ростелеком» 03.12.2018.

Относительно доводов заявителя о проведении проверки в отсутствие представителей общества арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, в случае проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, такая проверка может быть проведена в отсутствие проверяемого лица, если данное лицо было извещено о проведении проверки. Поскольку в рассматриваемом случае ПАО «Ростелеком» пользуется земельным участком в отсутствие установленных законом оснований, то есть является фактическим пользователем земли, то данные положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ распространяются и на рассматриваемые отношения.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ПАО «Ростелеком» проводилась именно по вопросу соблюдения требований земельного законодательства. Факт извещения ПАО «Ростелеком» о времени и месте проведения проверки подтвержден представленными Управлением Росреестра по Томской области доказательствами. Вместе с тем, обществом не были приняты меры по обеспечению участия представителя общества в проводимой проверке.

Кроме того, суд отмечает, что указанное обстоятельство в силу положений ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ не относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению внеплановой выездной проверки.

В связи с этим, нарушений процедуры проведения проверки в отношении ПАО «Ростелеком» со стороны Управления Росреестра по Томской области арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание № 194 от 30.11.2018 соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием № 194 от 30.11.2018 материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Росреестра по Томской области от 30.11.2018 № 194 было вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу положений ст.201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании недействительным предписания от 30.11.2018 № 194 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина