Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А82-15293/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15293/2025
г. Ярославль
29 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН <***>) по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2024 и удостоверению (до перерыва),

от ответчика – не явились, установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ответчик) н основании части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в предварительном судебном заседании изложил заявленные требования.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст.123 АПК РФ), отзыв на заявление не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель направил актуальные сведения из ЕГР об адресе ответчика.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2024 по делу № А66-15349/2024 ФИО1 привлечена к

административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.01.2025 по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-15349/2024.

Таким образом, дата начала дисквалификации 27.01.2025, дата истечения срока дисквалификации 26.07.2025.

В ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Металлоторг" 28.02.2025 внесена запись № 2257600628790 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На 29.09.2025 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от ОАО "Металлоторг" - исполняющем обязанности руководителя юридического лица ФИО1 на основании статьи 159 Закона о банкротстве.

Согласно информации, содержащейся в программном комплексе налоговых органов АИС-Налог 3, ОАО "Металлоторг" в налоговый орган, после даты начала дисквалификации его руководителя ФИО1, по электронным каналам связи в налоговый орган представлена налоговая отчетность (декларация/расчет), подписанная электронно-цифровой подписью исполняющего обязанности руководителя ОАО "Металлоторг" ФИО1, а именно: 03.07.2025 представлено уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов в Федеральную налоговую службу (код 7604).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 08.09.2025 протокола № 76272520300133500002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 08.09.2025 и документы направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует выполнение управленческих функций юридического лица лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация в соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ представляет собой вид административного наказания, заключающийся, в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 20.4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2022 АО «Металлоторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное 4 А82-14087/2018 производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 утверждено мировое соглашение, подписанное конкурсным управляющим АО «Металлоторг»

ФИО1, представителем собрания кредиторов ФИО3, конкурсными кредиторами ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществом с ограниченной ответственностью «Вега-4», А82-14087/2018 обществом с ограниченной ответственностью «Вега-плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Эльба-Бетон» по делу № А82-14087/2018. Производство по делу № А82-14087/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Металлоторг» прекращено, полномочия конкурсного управляющего должника прекращены.

В силу пункта 4 статьи 159 Федерального закона РФ «О несостоятельности /банкротстве/» № 127-ФЗ с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Металлоторг" 14.10.2024 внесена запись об исполняющем обязанности руководителя ФИО1 на основании статьи 159 Закона о банкротстве.

Указанный судебный акт обжалован в вышестоящую инстанцию, вступил в законную силу по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2024 по делу № А66-15349/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 27.01.2025, дата начала дисквалификации 27.01.2025.

Следовательно, с 27.01.2025 ответчик (ФИО1) утратил право осуществлять какую-либо деятельность по управлению юридическим лицом (в данном случае ОАО "Металлоторг"), в том числе и сдачу отчетности общества в налоговый орган.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. В нарушение запрета дисквалифицированное лицо продолжило осуществлять деятельности в качестве руководителя юридического лица.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд применяет положения, предусмотренные статьями 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.

На наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ответчика, заявителем не указано, судом не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, законодательно предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что статья 14.23 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло причинение имущественного ущерба. В протоколе от 08.09.2025 об административном правонарушении инспекцией указано, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ не привлекалась, сведения о фактах привлечения лица к административной ответственности при обращении в суд в дело не предъявлены, судебные акты о привлечении ответчика к ответственности, вступившие в законную силу до даты совершения правонарушения, инспекцией не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на отягчающие вину, суд приходит к выводу о возможности замены административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, место жительства 195256, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв.104; 195067, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко