Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А56-102456/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102456/2020
07 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.23


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 28.09.2022;

от конкурсного управляющего представитель ФИО4, доверенность от 14.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-867/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу № А56-102456/2020/сд.23, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дрейк» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Дрейк»,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дрейк» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 1 094 000 руб., совершенных должником в пользу ФИО2 в период с 22.03.2019 по 30.07.2019 с назначением «возврат процентного займа».

Определением от 08.12.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Управляющим пропущен срок исковой давности на подачу заявления. Факт невозрата должнику полученных ответчиком через кассу ООО «Дрейк» денежных средств «под отчет» не установлен.

В письменной правовой позиции управляющий выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в период с 13.08.2014 по 01.12.2020 ФИО2 являлся руководителем должника. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 10.03.2021.

Доказательств наличия заемных обязательств между должником и ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, платежи совершены в пользу заинтересованного лица при отсутствии обязательства.

Довод о пропуске управляющим срока исковой давности апелляционной коллегией отклонен на основании абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с тем, что такое заявление не подавалось в суд первой инстанции и судом не рассматривалось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу № А56-102456/2020/сд.23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина