Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А43-40211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-40211/2017
21 февраля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-816),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» г. Вичуга Ивановской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 г. Москва

к ответчику закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» г. Кстово Нижегородской области в лице конкурсного управляющего ФИО3 г. Москва

о взыскании 95 655 255 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО4 – представителя, доверенность от 18.12.17;

- от ответчика: ФИО5 – представителя, доверенность от 09.01.18.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «ДСК-НН» о взыскании задолженности в сумме 95 655 225 руб. 20 коп. обратилось ООО «Машиностроительный завод».

Ответчик отзывом от 15.02.18 (л.д. 79) и в судебном заседании 19.02.18 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию долга за период с 29.05.13 по 17.08.14 в сумме 65 450 785 руб. 50 коп.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.02.18 истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения настоящего спора по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.02.18 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 28 703 398 руб. 10 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.15 по делу № А17-5454/2014 ООО «Машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 55-59).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.17 по делу № А43-10151/2013 ЗАО «ДСК-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 15.11.10 № 21-10/СУ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя и согласованной спецификации (л.д. 68-73).

В соответствии с п. 2.4 договора стороны установили, что расчеты осуществляются в следующем порядке:

- покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 60% от стоимости партии на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

- окончательный расчет в размере оставшихся 40% от стоимости партии товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента выставления товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств на основании товарных накладных за период с 29.05.13 по 31.08.15 поставил ответчику продукцию на общую сумму 95 655 225 руб. 20 коп. (л.д. 18-48).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара за указанный период не произвел.

Претензией от 18.08.17 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 17), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 55 ФЗ от 7.07.03 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.01 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемого спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, требование о взыскании задолженности предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 18.08.14 по 31.08.15 в сумме 28 703 398 руб. 10 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вичуга Ивановской области 28 703 398 руб. 10 коп. долга,

- в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы долга в удовлетворении иска истцу отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева

















































Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>