Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А03-2550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2550/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021 (судья – Чайка А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А03-2550/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (675004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «БетонСнаб»), принятые в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 по делу № А03-8174/2017 общество «БетонСнаб» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2019 конкурсным управляющим общества «БетонСнаб» утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2019 производство по делу о банкротстве в отношении общества «БетонСнаб» прекращено.

Общество «БетонСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 2 382 964,05 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества «БетонСнаб» взыскано 2 382 964,05 руб. в возмещение убытков и 34 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 033540872 от 26.01.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020, заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ОСП Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края распоряжаться денежными средствами в размере 2 382 964,04 руб., осуществлять выплату в пользу взыскателя общества «БетонСнаб» на основании исполнительного производства № 23807/21/22021 ИП от 15.03.2021 до рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу № А03-2550/2020, до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению ФИО2, суды неправомерно отказали в принятии обеспечительных мер, чем нарушили принцип законности; отказ в принятии обеспечительных мер привел к тому, что до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам денежные средства во исполнение решения суда выплачены правопреемнику общества «БетонСнаб» ФИО3

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая изложенное, оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о непредставлении арбитражным управляющим ФИО2 доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы для обеспечения требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; их принятие приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд учел пояснения арбитражного управляющего ФИО2 о том, что после отказа в принятии обеспечительных мер решение суда исполнено, денежные средства получены взыскателем, исходил из невозможности принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А03-2550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Е.А. Куклева


ФИО1