Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А40-91650/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91650/20-139-687
г. Москва
11 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" (119017, Москва город, переулок Толмачевский Б., дом 5, строение 1, этаж 1 пом 1 комн 10,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 14 343 руб. 84 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПО «Севмаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «НИИ КМ» задолженности, за оплаченный платежными поручениями №797456 от 24.04.2018. и № 760425 от 11.02.2015, но не поставленный товар в размере 14 207 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 136 руб. 64 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического платежа.

Определением от 03.06.2020. исковое заявление АО «ПО «Севмаш» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца в суд поступили возражения относительно доводов отзыва.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-91650/20-139-687 изготовлена 28 июля 2020 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.07.2020. г. в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела истец на основании направленных ответчиком в адрес истца счетов №УТТА000195 от 29.01.2015 и № ДМГ300478 от 02.04.2018., произвел предоплату за товар в сумме 35 022 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №797456 от 24.04.2018. и № 760425 от 11.02.2015.

Однако Ответчиком поставка произведена частично на сумму 20 815 руб. 20 коп., что подтверждено товарно-транспортными накладными №УТТГ01640 от 28.05.2015 и №УТТГ002577 от 27.09.2016

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик денежные средства в сумме 14 207 руб. 20 коп. не возвратил. Направленные в адрес ответчика претензии №70.57.31/23363 от 27.09.2018 и №70.57.31/23362 от 27.09.2018. оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив следующее.

В соответствии с заявкой Истца на передачу товара: водород газообразный марки «А» в баллонах емк. 40 л в количестве 34 шт., Ответчик 29.01.2015 выставил счет № УТТА000195 на оплату указанного товара на сумму 32 096,00 рублей. Истец, указанный счет оплатил платежным поручением № 760425 от 12.02.2015 на сумму 32 096,00 рублей.

Согласно существующей судебной практики, выставленный Ответчиком счет № УТТА000195 от 29.01.2015, содержащий указание на наименование и количество товара и оплаты счета Истцом свидетельствуют о совершении сторонами разовой сделки. Истец и Ответчик устно договорились о том, что Истец получает товар на складе Ответчика и осуществляет доставку товара на свой склад своими силами и за счет собственных средств (выборка, самовывоз). В связи с этим, в счете № УТТА000195 отсутствует позиция, указывающая на стоимость транспортных услуг по доставке Ответчиком товара на склад Истца.

Истец осуществил частичную выборку товара, предусмотренного счетом № УТТА000195 от 29.01.2015, со склада Поставщика по товарным накладным: № УТТГ001640 от 28.05.2015 на сумму 14 868,00 рублей и № УТТГ002577 от 27.09.2016 на сумму 5 947,20 рублей, всего на общую сумму 20 815,20 рублей. Оставшийся товар, предусмотренный счетом, на сумму 11 280,80 рублей не был выбран Истцом.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по платежному поручению № 760425 от 11.02.2015 в размере 11 280 руб. 80 коп, подано с пропуском сроков исковой давности, в связи с тем, что на дату перечисления предоплаты по платежному поручению № 760425 от 11.02.2015 между сторонами, отсутствовали договорные отношения, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика - 11.02.2015. и истек – 12.02.2018г., тогда как истец обратился с иском в суд – 02.06.2020., то есть с пропуском срока исковой давности.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика денежных средств перечисленных в качестве предоплаты платежным поручением №797456 от 24.04.2018. на основании счета № ДМГ300478 от 02.04.2018., в сумме 2926 руб. 40 коп., то данное требование подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в счете предусматривалась выборка товара. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании сделки следует исходить из буквального написания слов и выражений. В счете не указаны условия поставки товара, а только имеется ссылка на предоплату товара.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 28 руб. 15 коп. за период с 03.03.2020 по 30.04.2020, поскольку на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 2926 руб. 40 коп., начиная с 01.05.2020. по дату фактической оплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, подлежат распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 317, 395, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" (119017, Москва город, переулок Толмачевский Б., дом 5, строение 1, этаж 1 пом 1 комн 10,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2020 по 30.04.2020 в размере 28 (двадцать восемь) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2020, начисляемы на сумму задолженности в размере 2 926 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 411 (четыреста одиннадцать) руб. 96 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова