Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А12-16872/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-16872/2019

«20» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (400075, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» (346940, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, и встречное исковое заявление о признании недействительными договоров в части,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Межрегионагрохим» – ФИО1, доверенность №155/05 от 20.02.2018г.,

от ООО «Крестьянское хозяйство «Руно» – не явился, извещен,

от ИП ФИО2 – личное участие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» о взыскании основного долга в сумме 4 450 390 руб. неустойки в сумме 408 564 руб. 93 коп. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» обратилось с встречным иском о признании недействительными (кабальными) пункта 6.3 договора поставки №02-40/18 от 15.01.2018 и пункта 6.2 договора поставки №01-1136/18 от 11.05.2018г.

Ответчик по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 между ООО «Межрегионагрохим» (Продавец) и ООО «Крестьянское хозяйство «Руно» (Покупатель) заключен договор №02-40/18 поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором товары.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.01.2018г., сумма договора составляет 4 695 400 руб., включая НДС.

Согласно пункту 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.01.2018г., оплата поставленных товаров осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца либо, по согласованию сторон, иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в сроки: 247 180 руб. в срок до 25.04.2018г., 4 448 220 руб. – в срок до 15.10.2018г.

В случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, в том числе за нарушение сроков по оплате авансовых платежей, он уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3договора).

11.05.2018 между ООО «Межрегионагрохим» (Поставщик) и ООО «Крестьянское хозяйство «Руно» (Покупатель) заключен договор №01-1136/18 поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором товары.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, его сумма составляет 1 200 000 руб., включая НДС.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата поставленных товаров осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца либо, по согласованию сторон, иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до 01 сентября 2018 года.

В случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара в установленные сроки, он уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

14.05.2018, 21.05.2018 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 и №2, сумма которых составляет 81 000 руб. и 706 420 руб. соответственно. Оплата дополнительного товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств в расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо, по согласованию сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до 01.09.2018г.

25.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1406/19, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию прав требования к должнику ООО «Крестьянское хозяйство «Руно» 346940, <...>, ИНН <***>) по исполнению обязательств по оплате суммы задолженности в размере 4450390,00 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей, договорной неустойки, иных платежей, судебных издержек вытекающих из договора поставки товара №02-40/18 от 15.01.2018г. и договора поставки товара №01-П 36/18 от 11.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступаемое право требования возникло в результате неисполнения обязательств со стороны Должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора. Уступаемое право подтверждается договором поставки товаров №02-40/18 от 15.01.2018г., универсальным передаточным документом №864 от 24.04.2018 года, договором поставки товара №01-1136/18 от 11.05.2018 года, универсальными передаточными документами №1526 от «18» мая 2018 года, №1633 от 24.05.2018 года.

Согласно пункту 1.3 договора права Цедента, указанные в п. 1.1 договора, переходят Цессионарию в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора. Право требования к Должнику переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора.

В силу пункта 1.4 договора права Цедента, определенные п. 1.1, 1.2, 1.3. договора не являются исчерпывающими, передача прав Цессионарию от Цедента предполагает передачу ему всех иных прав, предоставленных законодательством РФ стороне по обязательству - Кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной - Должником, в том числе, но не ограничиваясь, взыскание судебных издержек, договорной неустойки, штрафов, иных платежей, предусмотренных договором поставки, указанным в п. 1.1. настоящего договора.

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость уступаемого права (требования) составляет 4450390рублей, без НДС. Оплата Цессионарием указанной в п. 3.1 договора суммы производится путем её перечисления на расчетный счет/в кассу Цедента и/или путем зачета встречных однородных требований в следующем порядке:300000рублей – в срок не позднее «30» октября 2019 года; 4 150 390 рублей – в срок не позднее «31» декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В договоре уступки прав требования (цессии) №1406/19 от 25.06.2019г. стороны оговорили условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве истца по первоначальному иску в рамках дела №А12-16872/2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору №02-40/18 истец по первоначальному иску поставил, а ответчик по первоначальному иску принял продукцию на сумму 4 695 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №864 от 24.04.2018, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно количества и качества товаров.

Ответчик по платежным поручениям №6 от 19.04.2018 на сумму 247 180 руб., №120 от 18.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., №208 от 04.12.2018 на сумму 1 000 000 руб. перечислил истцу денежные средства на общую сумму 2 247 180 руб.

Во исполнение принятых обязательств по договору №01-1136/18 истец по первоначальному иску поставил, а ответчик по первоначальному иску принял продукцию на сумму 2 002 170 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1526 от 18.05.2018, №1633 от 24.05.2018, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно количества и качества товаров.

В целях досудебного урегулирования спора, 12.02.2019 истец по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направил претензию от 12.02.2019 с требованием погасить задолженность в размере 2 448 220 руб. по договору №02-40/18 и задолженность в размере 2 002 170 руб. по договору №01-1136/18 в течение 3 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 450 390 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка по состоянию на 15.12.2018г., исходя из установленного пунктом 6.3 договора №02-40/18 от 15.01.2018, пунктом 6.2 договора №01-1136/18 от 11.05.2018 размера 0,1%, в общей сумме 408 564 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) судом проверен, признан верным.

Во встречном исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» просит признать признании (кабальными) пункта 6.3 договора поставки №02-40/18 от 15.01.2018 и пункта 6.2 договора поставки №01-1136/18 от 11.05.2018г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности условий для признания спорных условий договоров кабальным и недействительными по указанным обществом основаниям. ООО «Крестьянское хозяйство «Руно» не представлено доказательств того, что общество заключило сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения второй стороны, которая умышленно создала у покупателя ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора.

Размер неустойки 0,1%, согласованный сторонами в договорах является обычно используемым в хозяйственной деятельности и не свидетельствует о кабальном характере сделки.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 295 руб.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

При подаче встречного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При этом, исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 12 000 руб.

Таким образом, с истца по встречному исковому заявлению в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по первоначальному иску на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 4 450 390 руб. и неустойку в сумме 408 564 руб. 93 коп., а всего 4 858 954 руб. 93 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 858 954 руб. 93 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 295 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов