Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-88456/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88456/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, Литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» (197046, <...>, литер А, этаж 2 помещение 1-Н: №57 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания «Академ-парк») 2 337 161 рублей 29 копеек задолженности, 20 766 рублей 33 копеек пени по состоянию на 05.04.2020.

Определением суда от 16.10.2020 судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное и основное судебное заседание назначено на 23.11.2020. Указанные определением суда предложено провести сверку расчетов, по результатам сверки оформить акт, созыв за истцом, предоставить дополнительное соглашение об электронном документообороте с ответчиком. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Согласно указанному отзыву ответчик возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Также, по мнению Общества, Предприятием неверно осуществлен расчет задолженности в гигакалориях, расчет должен осуществляться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Помимо указанного, Ответчиком признается наличие задолженности в размере 646 777 рублей 27 копеек, а также неустойки в размере 5 746 рублей 80 копеек за отопление автостоянок.

В судебном заседании Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым Истец просил взыскать с Ответчика 2 337 161 рублей 29 копеек задолженности за период с ноября 2019 г. по май 2020 г., 20 766 рублей 33 копеек пени, с последующим начислением пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом и подготовкой правовой позиции.

Протокольным определением суда от 23.11.2020 рассмотрение дела отложено на 18.01.2021.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель истца поддержал доводы искового заявления, представил письменные пояснения относительно расчета ответчика.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

От Истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор повлияет на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

Протокольным определением суда от 18.01.2021 рассмотрение дела отложено на 15.02.2021.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные заявленные требования, просил приобщить письменные пояснения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» заключен договор теплоснабжения № 19191.035.1 от 01.09.2017 г. (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 6.8 договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), Абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию в размере 100 %.

Расчетные период равен одному месяцу. Дата оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организацией.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 14 072 144 рублей 81 копеек.

Оплата Ответчиком произведена частично на сумму 11 734 983 рублей 52 копеек

Таким образом, задолженность Ответчика за тепловую энергию, поставленную за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно, составляет с учетом уточнений, 2 357 927 рублей 62 копеек.

Неисполнение требований претензии № 58-08/8553 от 20.08.2020 года об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Ответчиком признается наличие задолженности в размере 646 777 рублей 27 копеек, а также неустойки в размере 5 746 рублей 80 копеек за отопление автостоянок.

В силу части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Общества о том, что Предприятием неверно осуществлен расчет задолженности в гигакалориях, расчет должен осуществляться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, отклоняются судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы. Приложением N 6 к распоряжению N 363-р для населения на 2016 - 2018 годы установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Тарифы на тепловую энергию в рублях за куб. м для ответчика не установлены.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не предоставил сведений, подтверждающих данные взятые для расчета потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал. По данным истца разница в начислениях в куб.м. и Гкал. за спорный период отсутствует.

Расчет Истца проверен судом и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором факт нарушения Ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 20 766 рублей 33 копеек пени по состоянию на 05.04.2020 по договору теплоснабжения № 19191.035.1 от 01.09.2017 г., суд считает правомерным.

Оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

Требование Истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженности в общей сумме 2 337 161 рубль 29 копеек задолженности, 20 766 рублей 33 копейки пени, с последующим начислением пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», 19 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.