Решение от 27 января 2022 г. по делу № А21-6951/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-6951/2021

«27» января 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Добрино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019, паспорту, Диплому;

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрино» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***><***>) на земельный участок общей площадью 6,6 га по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Заречье, ТОО «Добринское».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв, ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что участники товарищества никогда не вносили свои земельные доли в уставный капитал товарищества, а судебные акты по другим делам не имеют преюдициального значения. Кроме того, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судебными актами по делу А21-7154/2017, что Общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель» «Добринское», который в свою очередь является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Добринское», созданного в результате реорганизации совхоза «Добринский».

При рассмотрении дела А21-7154/2017 судом были исследованы следующие документы, которые позволили установить факт правопреемства истца:

- Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Добринское» от 28.11.1992г.;

- Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель» «Добринское» от 29.06.1998г. с приложением №1 «Список членов СПК»);

- Устав ОАО «Добрино» от 27.06.2002г.;

- учредительный договор о создании и деятельности товарищества с ограниченной ответственностью «Добринское» между участниками-учредителями (членами товарищества) с приложением №1 «Перечень участников товарищества, участвующих соответствующими долями в образовании фонда»;

- реестр акционеров ОАО «Добрино» от 01.09.2016г.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Добринское» было зарегистрировано решением Малого Совета Гурьевского районного Совета народных депутатов от 09.12.1992 № 360.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования по делам №А21-7154/2017, А21-4080/2017 и вопреки доводам ответчика установленные вступившими в силу судебными актами по делам №А21-7154/2017, А21-4080/2017, а также многочисленной судебной практикой судов общей юрисдикции, представленной истцом в материалы дела, не подлежат переоценке в рамках настоящего дела в силу статьей 16, 69 АПК РФ.

В указанный период времени реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлений Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и других нормативных актов.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и другими законодательными актами, а также перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизациисельскохозяйственных предприятий» (далее Положение).

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

Пункт 9 Положения предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

По смыслу указанного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны были внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Судом по делу А21-7154/2017 было установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава ТОО «Добринское» товарищество создано по согласованию с бывшими работниками совхоза «Добринский» путем объединения их земельных и имущественных вкладов в соответствии с Указами Президента России и постановлениями Правительства России.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что членами товарищества являются физические и юридические лица, подавшие заявления о вступлении в товарищество, внесшие в качестве вклада имущественный и земельный пай согласно приложению №1 или только земельный пай, приложение №2.

Согласно пункту 3.1 уставный фонд товарищества создан за счет вкладов участников, разделенных на доли, и включает в себя 3 821 га. сельхозугодий.

Размер вклада каждого члена товарищества составляет земельный и имущественный пай. Согласно пункту 3.2 взносами в уставный фонд являются земля, здания, сооружения и др. имущество.

При выходе участника из товарищества была предусмотрена выплата стоимости части имущества пропорционально доли участника в уставном капитале, а также выдача земельной доли в натуре при условии использования ее в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.9 Устава).

Согласно пункту 6.2 учредительного договора о создании и деятельности ТОО «Добринское» учредители обязуются вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными Уставом и учредительным договором.

В силу пункта 7.2 учредительного договора участники ТОО не обладают обособленными правами на имущество ТОО.

Приложением № 2 к учредительному договору ТОО «Добринское» утвержден перечень лиц, участвующих соответствующими долями в образовании фонда товарищества.

Перечень содержит сведения о ФИО участника, общей сумме доли каждого участника с разбивкой на имущественный и земельный паи и с указанием размера земельной доли в стоимостном и натуральном выражении (6,6га. и 45 995 тыс. руб.). Напротив каждой фамилии имеется подпись участника товарищества.

Из указанного перечня следует, что гражданка ФИО4 (позиция 557) внесла в уставный фонд ТОО «Добринское» земельную долю в размере 6,6 га. стоимостью 45 995 руб.

Впоследствии, указанная доля перешла к ответчику и была зарегистрирована на праве собственности за последним на основании договора дарения от 03.04.2019 года, что подтверждается представленными по запросу суда материалами регистрационного дела.

Спорный земельный участок площадью 6,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, 2.0 км к сев.-вост. от п. Заречье, ТОО «Добринское», принадлежал ФИО4 на основании постановления Главы администрации Гурьевского района № 138 от 19.02.1998, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-XXI-КЛО-03 № 0701502, выданным 19.02.1998 Гурьевским комитетом по земельным ресурсам, регистрационная запись № 12346, а также планом на участок земли, передаваемы ФИО5 как приложение к свидетельству № 0701502.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством Российской Федерации. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.

Положения учредительного договора о создании ТОО «Добринское» позволяют сделать однозначный вывод о том, что участники товарищества, поименованные в Приложении), внесли в его фонд именно земельные доли.

Из изложенного следует, что граждане – участники ТОО «Добринское» распорядились своей земельной долей, фактически передав её в уставный капитал товарищества, что подтверждалось личной подписью каждого члена ТОО в приложении к учредительному договору и свидетельствует об их волеизъявлении на передачу земельного пая в фонд товарищества.

В силу статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов.

Таким образом, после внесения гражданами земельных долей в уставный фонд ТОО «Добринское» право собственности на землю возникло у ТОО «Добринское».

Впоследствии, на основании решения общего собрания учредителей ТОО «Добринское» товарищество было реорганизовано в СПК «Сельскохозяйственная артель «Добринское».

Судом по делу А21-7154/2017 также было установлено, что граждане, указанные в уточненном иске ТОО, значатся и в списках членов СПК.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Доказательства того, что граждане выходили из состава ТОО «Добринское» (с выделением земельной доли в натуре), суду не представлены.

Кроме того, не представлены суду доказательства того, что акционеры ОАО «Добринское», чьи земельные доли вошли в уставный капитал общества, оспаривали свое участие в данном обществе.

Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии реформы в России» было издано постановление № 1259 о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам товариществ с ограниченной ответственностью.

Названным Указом (пункт 2) было предусмотрено, что граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Каждый из перечисленных способов распоряжения земельной долей является самостоятельным, то есть в случае продажи земельной доли, её уже нельзя было внести в уставный фонд товарищества, кооператива, и наоборот.

Во исполнение постановления № 1259 на основании постановления № 138 от 19.02.1998 Администрация Гурьевского района выдала ФИО4 Свидетельство о праве собственности на земелю.

Между тем, как указывалось выше, в списках ТОО «Добринское» значится, в числе прочих участников, ФИО4 (позиция 557), которая передала свою земельную долю в 1992 году в качестве взноса в уставный фонд ТОО «Добринское».

Из изложенного следует, что на момент выдачи участникам ТОО «Добринское» в 1998 году свидетельств о праве собственности на земельную долю в размере 6,6 га, бывшие участники совхоза «Добринский» уже распорядились своими земельными долями, передав их еще в 1992 году в качестве взноса в уставный фонд ТОО «Добринское», поэтому правовых оснований для выдачи указанным гражданам свидетельств о праве собственности на землю у Администрации не имелось.

Таким образом, ФИО4 не могла распорядиться своей долей в 2019 году и передать ее по договору дарения ответчику, поскольку собственником земельных паев, переданных в уставный капитал правопредшественникам истца, является ООО «Добрино», а сделка по передаче имеет признаки ничтожности.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию судом отклоняются как несостоятельные.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что право собственности за ответчиком зарегистрировано в апреле 2019 года, с иском в суд Общество обратилось в июле 2021 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***><***>) на земельный участок общей площадью 6,6 га по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Заречье, ТОО «Добринское».

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрино» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



СудьяЕ.А. Талалас


(подпись, фамилия)