Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А56-86281/2016

3948/2017-149489(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86281/2016
30 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская мясная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрокомбинат

"Дзержинский" о взыскании 1 126 031,55рублей задолженности по договору поставки при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.08.2016; - от ответчика: директор ФИО2, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская мясная компания" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрокомбинат "Дзержинский" (далее - Ответчик) о взыскании 1 126 031,55 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 710 430рублей долга, 415 601,55 рублей неустойки и проценты за просрочку исполнения обязательства с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.02.2017 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 27.03.2017.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Истцом представлены дополнительные документы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 31.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16/05/16, согласно которому Истцом на основании выставленных счетов осуществлена предварительная оплата на сумму 1 237 362 рублей, что подтверждается платежными поручениями, не оспаривается Ответчиком.

Ответчик в нарушение условий обязательства, оплаченный Истцом товар поставил не полностью.

Направленная Истцом 07.11.2016 в адрес Ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности перед Истцом в размере 710 430 рублей, Ответчиком не оспаривается, соответственно , требования истца в этой части подлежит в соответствии со статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ и статьями 309-310, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворению.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 415 601,55 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора за периоды просрочки по состоянию на 07.11.2016, включительно.

Ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении меры ответственности за допущенное нарушение со ссылкой на чрезмерно высокую договорную ставку неустойки, предусмотренную пунктом 7.2 Договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки обязательства.

Соответственно, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, что позволяет уменьшить ответственность до соразмерности, с учетом длительности периода просрочки погашения долга (свыше одного года), до 100 000 рублей.

Обоснованным признается судом требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 08.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агрокомбинат «Дзержинский» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская мясная компания» (ОГРН <***>) 710 430рублей задолженности, 100 000рублей неустойки, проценты начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства и 24 260рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины,

в остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.