Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А66-5653/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5653/2025
г.Тверь
26 июня 2025 года



(решение в виде резолютивной части от 17 июня 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверской кирпич", пос. Есинка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "СД Проект", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании передать товар, о взыскании 674 541-73 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тверской кирпич", пос. Есинка, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СД Проект", г. Москва, (далее - ответчик) об обязании ответчика с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить обязательство в натуре, а именно: передать истцу бандажи вальцов марки BEDESCHI LPV тип 10*12 -4 шт.; взыскании 674 541-73 рублей неустойки за период 20.11.2024 г. - 09.04.2025 г.

Определением от 17 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13 мая 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью "СД Проект" требования оспорило, ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия.

15 мая 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

23 мая 2025 года от ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайствами: о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; об истребовании доказательств.

Суд, применительно к положениям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения ходатайства в отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения ответчиком истребуемых сведений.

29 мая 2025 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Тверской кирпич" (Покупатель, Принципал), общество с ограниченной ответственностью "СД Проект" (Агент) и Компания Джиян Янгбо Пайпмолд энд Шафт, ЛТД (Продавец) заключили Контракт № 3925-RR от 15.01.2024 г. (далее Контракт), согласно предмету которого Покупатель поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Покупателя фактические и юридические действия, а именно:

- приобрести за пределами Российской Федерации по поручению и для Покупателя согласованные сторонами товары, указанные в приложениях к Контракту (далее Товар). Количество, технические характеристики Товара, а также перечень документации, определяются в приложениях на каждую поставку и являются неотъемлемой частью Контракта.

- организовать и обеспечить доставку Товара от места нахождения Продавца до места нахождения Покупателя;

- оформить таможенные документы для Товара Покупателя, перемещаемого через границу Российской Федерации;

- оказать прочие услуги, связанные с доставкой Товара и таможенным оформлением Товара.

По Контракту Продавец обязуется изготовить и продать Покупателю Товар, соответствующий Техническому заданию, согласованному сторонами в приложении к Контракту, а Агент обязуется принять этот Товар на условиях EXW INCOTERMS 2020 и обеспечить его доставку Покупателю в соответствии приложениями к Контракту, подписываемыми сторонами по мере поступления заказов от Покупателя, по каждой партии Товара.

Поставляемый Товар должен соответствовать техническим условиям и требованиям, указанным в приложениях, которые стороны согласовали и которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Продавец обязуется предоставить Товар, свободный от ограничений и прав третьих лиц, включая требования, вытекающие из авторских, смежных прав и прав на интеллектуальную собственность.

Продавец продает, а Агент по поручению Покупателя принимает и оплачивает Товар в соответствии с письменным инвойсом - счет проформой на основании согласованного сторонами приложения. Продавец передает инвойс-проформу Агенту и Покупателю посредством электронной почты, указанной в Разделе 8 Контракта.

Номенклатура, количество и стоимость Товара и стоимость доставки с сопутствующими расходами оговаривается в приложении на каждую отдельную поставку.

Каждая поставка должна сопровождаться отдельным инвойсом, содержащим ассортимент, количество и цену Товаров.

Передача Товара Перевозчику считается выполненной, когда Товар погружен силами и средствами Продавца или иным лицом, уполномоченным Продавцом, на транспортное средство Перевозчика, указанного Агентом, с одновременной передачей Перевозчику или представителю Агента комплекта отгрузочной документации.

Товар будет считаться поставленным Продавцом и принятым Покупателем в отношении количества в соответствии с количеством мест и весом, указанным в автотранспортной накладной (CMR) и упаковочном листе.

Датой поставки считается дата прибытия Товара на склад Покупателя.

В течение 3 календарных дней с момента отправки товара из пункта отгрузки Агент обязан проинформировать Покупателя по электронной почте, указанной в Разделе 8 Контракта, и предоставить копию коммерческого инвойса.

Агент обязан обеспечить доставку Товара до места нахождения Покупателя в срок, указанный в приложениях к Контракту, подписываемыми сторонами по мере поступления заказов от Покупателя, по каждой партии Товара.

В случае нарушения Агентом срока доставки Товара, Агент обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости не доставленного в срок Товара за каждый день просрочки доставки Товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть вследствие разночтений Контракта, включая споры, касающиеся его интерпретации, недействительности, невыполнения условий, а также его адаптации к возникшим обстоятельствам подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде на стороне Покупателя. Решение суда является окончательным и обязательным для сторон.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 (трех) лет.

Контракт автоматически прекращается по истечении 3 (трех) лет, в случае если стороны не уведомили друг друга письменно о его продлении.

Также сторонами была согласована Спецификация (Приложение) № 4 к Контракту (далее Спецификация, Приложение № 4), согласно предмету которого Продавец обязуется поставить Агенту, а Агент по поручению Покупателя обязуется оплатить и принять в собственность Покупателя в порядке и на условиях, установленных Контрактом и Спецификацией, следующий Товар: Бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LPV 10x12 в количестве 4 штук.

Продавец обязуется обеспечить производство и передачу Агенту Товара готового к транспортировке в срок не позднее 30 (Двадцати пяти) календарных дней с момента подписания Спецификации.

Агент обязуется организовать доставку Товара и совершение таможенных процедур в срок, не превышающий 20 (Двадцать) календарных дней с момента получения Товара от Продавца.

Общий срок доставки не позднее 17.12.2024 г.

Покупатель перечисляет на расчетный счет Агента денежные средства для оплаты относимых на счет Покупателя расходов в следующем порядке:

- Покупатель производит первый авансовый платеж в рублях в размере 30% от стоимости Товара, что составляет эквивалент 99 600 CNY без НДС и комиссию на совершение банковского перевода, регистрации паспорта сделки в течение 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения и получения счета от Агента. Агент в течение 1 календарного дня перечисляет указанную денежную сумму Продавцу в качестве предоплаты за Товар.

- Покупатель производит второй авансовый платеж в рублях в размере 70% от стоимости Товара, что составляет эквивалент 232 400 CNY, комиссию на совершение банковского перевода и стоимость расходов, в течение 3 рабочих дней с момента наступления следующих условий:

* Продавец уведомит Покупателя и/или Агента по электронной почте о завершении срока изготовления;

* Агент предоставит Покупателю копии договоров с экспедиторами, договоры на оказание услуг по проведению экспертизы и предоставит иные подтверждающие расходы документы.

Как отражено в исковом заявлении, обязанность по оплате поставляемого Товара в рамках Приложения № 4 Покупателем исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 540 от 05.02.2025 г. и № 1043 от 27.02.2025 г. Оплата произведена в установленные договором и счетами на оплату № 1 от 04.02.2025 г. и № 6 от 27.02.2025 г. сроки. Данный факт Агентом не оспаривается и подтверждается в его возражениях относительно претензии исх. № 02ДП/03-2025 от 11.03.2025 г., направленных в адрес истца.

В соответствии с коммерческим инвойсом, направленным в адрес Покупателя Продавцом в рамках исполнения п. 2.1 Контракта, дата передачи Товара от Продавца Агенту - 30.10.2024 г. Соответственно, исходя из условий Контракта, Агент должен был поставить Товар Покупателю в срок - до 19.11.2024 г. (включительно).

Поскольку в установленный срок поставка Товара не была осуществлена, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании поставить товар и выплатить договорную неустойку.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В пункте 1 статьи 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае ответчик таким правом не воспользовался, о приостановлении поставки истца не уведомил, отказ от исполнения условий Спецификации не заявил.

Более того, произведя авансовый платеж за счет собственных средств, ответчик принял на себя последствия совершения такого действия, в том числе наступления обязательств по поставке товара и возникновения соответствующих рисков.

Таким образом, ссылка ответчика на неисполнение контрактных обязательств со стороны Покупателя применительно к положениям ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения. Агент в данном случае принял на себя дальнейшее исполнение Контракта на фактически определенных ответчиком условиях.

На момент обращения в суд стоимость товара истцом фактически оплачена, что подтверждается материалами дела.

Возражения истца относительно наличия задолженности по иным Спецификациям как основания для удержания Товара судом отклоняются.

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи l0, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В настоящем случае, условиями Контракта право Агента на удержание Товара в связи с наличием задолженности по иным спецификациям не предусмотрено. Несмотря на отсутствие оплаты аванса в установленный Контрактом и Спецификацией срок, последующие действия Агента и оплата стоимости Товара Покупателем свидетельствуют о наличии обязанности передать товар по Приложению № 4.

Суд при этом обращает внимание ответчика, что в соответствии с пунктом 3.4. Контракта Товар предназначен для доставки Агентом в Российскую Федерацию по адресу: 172369, РФ, Тверская область, Ржевский район, пос. Есинка, зд. 25. Таким образом, наличие уведомления о готовности Товара к отгрузке не равнозначно принятию мер по фактической доставке Товара на склад покупателя.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязанности Агента по организации доставки товара истекал 10 марта 2025 года противоречит условиям Контракта (пункт 2.2.) и материалам дела, в частности, CMR TR2218/2432868, согласно которой груз после прохождения таможенного контроля был передан Агенту 10 ноября 2024 года.

При этом, согласно пункту 3.3. Контракта, передача Товара Перевозчику считается выполненной, когда Товар погружен силами и средствами Продавца или иным лицом, уполномоченным Продавцом, на транспортное средство Перевозчика, указанного Агентом, с одновременной передачей Перевозчику или представителю Агента комплекта отгрузочной документации. Применительно к дате инвойса, суд полагает, что товар был передан Перевозчику Агента 30.10.2024 г. Поступление товара на территорию Российской Федерации и прохождение таможенного контроля является, таким образом, частью предусмотренных Контрактом обязанностей Агента по доставке товара Покупателю и входит в установленный условиями Приложения № 4 срок.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по передаче Товара на момент рассмотрения дела фактически наступила, Товар подлежит передаче Покупателю на условиях Контракта и Спецификации.

Срок для передачи Товара в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу является, по мнению суда, достаточным для исполнения обязательства стороны Контракта, с учетом нахождения имущества у ответчика.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается, в том числе неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Агентом срока доставки Товара, Агент обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости не доставленного в срок Товара за каждый день просрочки доставки Товара.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Контракта, не противоречит представленным по делу доказательствам.

Таким образом, требование о взыскании 674 541-73 рублей неустойки за период 20.11.2024 г. - 09.04.2025 г. заявлено истцом правомерно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 г. № 13-О и от 21.12.2000 г. № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, суд полагает возможным, принимая во внимание, что фактически истец оплатил стоимость Товара лишь 05 февраля 2025 года, в рамках ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до суммы, рассчитанной за период 06.02.2025 г. - 09.04.2025 г., а именно, до 301 390-98 рублей.

Такая неустойка является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СД Проект", г. Москва, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по контракту № 3925-RR от 15.01.2024 г. - передать обществу с ограниченной ответственностью "Тверской кирпич", пос. Есинка, товар: бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LVP 10х12 в количестве четырех штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СД Проект", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверской кирпич", пос. Есинка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 390-98 рублей договорной неустойки за период 20.11.2024 г. - 09.04.2025 г., с 10.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче указанного товара в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, а также 88 727 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                     Н.А. Борцова