Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А66-5653/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5653/2025
г. Вологда
11 августа 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД Проект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2025 года (резолютивная часть от 17 июня 2025 года) по делу № А66-5653/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич» (адрес: 172369, Тверская обл., Ржевский муниципальный округ, поселок Есинка, здание 25; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Тверской кирпич») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД Проект» (адрес: 121596, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Можайский, улица Горбунова, дом 2, строение 3, помещение 12/8, комната 12, офис 14; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СД Проект») о возложении обязанности на ООО «СД Проект» исполнить обязательство по контракту от 15.01.2024 № 3925-RR, а именно передать ООО «Тверской кирпич» бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LVP 10х12 в количестве четырех штук, о взыскании 674 541 руб. 73 коп. неустойки, договорной неустойки за период с 20.11.2024 по 09.04.2025, с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по передаче указанного товара в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2025 (резолютивная часть; мотивированное решение от 26.06.2025) по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства; удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суд обязал ООО «СД Проект» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательство по контракту от 15.01.2024 № 3925-RR, передать ООО «Тверской кирпич» бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LVP 10х12 в количестве четырех штук; а также взыскал с ООО «СД Проект» в пользу ООО «Тверской кирпич» 301 390 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 20.11.2024 по 09.04.2025, с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по передаче указанного товара в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, а также 88 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Тверской кирпич» (покупатель, принципал), ООО «СД Проект» (агент) и компания Джиян Янгбо Пайпмолд энд Шафт, ЛТД (продавец) заключили контракт от 15.01.2024 № 3925-RR (далее – контракт), согласно предмету которого покупатель поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет покупателя фактические и юридические действия, а именно:

приобрести за пределами Российской Федерации по поручению и для покупателя согласованные сторонами товары, указанные в приложениях к контракту (далее – товар); количество, технические характеристики товара, а также перечень документации, определяются в приложениях на каждую поставку и являются неотъемлемой частью контракта;

организовать и обеспечить доставку товара от места нахождения продавца до места нахождения покупателя;

оформить таможенные документы для товара покупателя, перемещаемого через границу Российской Федерации;

оказать прочие услуги, связанные с доставкой товара и таможенным оформлением товара.

По контракту продавец обязуется изготовить и продать покупателю товар, соответствующий техническому заданию, согласованному сторонами в приложении к контракту, а агент обязуется принять этот товар на условиях EXW INCOTERMS 2020 и обеспечить его доставку покупателю в соответствии приложениями к контракту, подписываемыми сторонами по мере поступления заказов от покупателя, по каждой партии товара.

Поставляемый товар должен соответствовать техническим условиям и требованиям, указанным в приложениях, которые стороны согласовали и которые являются неотъемлемой частью контракта.

Продавец обязуется предоставить товар, свободный от ограничений и прав третьих лиц, включая требования, вытекающие из авторских, смежных прав и прав на интеллектуальную собственность.

Продавец продает, а агент по поручению покупателя принимает и оплачивает товар в соответствии с письменным инвойсом – счет-проформой на основании согласованного сторонами приложения. продавец передает инвойс-проформу агенту и покупателю посредством электронной почты, указанной в разделе 8 контракта.

Номенклатура, количество и стоимость товара и доставки с сопутствующими расходами оговаривается в приложении на каждую отдельную поставку.

Каждая поставка должна сопровождаться отдельным инвойсом, содержащим ассортимент, количество и цену товаров.

Передача товара перевозчику считается выполненной, когда товар погружен силами и средствами продавца или иным лицом, уполномоченным продавцом, на транспортное средство перевозчика, указанного агентом, с одновременной передачей перевозчику или представителю агента комплекта отгрузочной документации.

Датой поставки считается дата прибытия товара на склад покупателя.

В течение 3 календарных дней с момента отправки товара из пункта отгрузки агент обязан проинформировать покупателя по электронной почте, указанной в разделе 8 контракта, и предоставить копию коммерческого инвойса.

Агент обязан обеспечить доставку товара до места нахождения покупателя в срок, указанный в приложениях к контракту, подписываемыми сторонами по мере поступления заказов от покупателя, по каждой партии товара (пункт 3.6 контракта).

В случае нарушения агентом срока доставки товара, агент обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не доставленного в срок товара за каждый день просрочки доставки товара (пункт 6.2 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть вследствие разночтений контракта, включая споры, касающиеся его интерпретации, недействительности, невыполнения условий, а также его адаптации к возникшим обстоятельствам подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде на стороне покупателя. Решение суда является окончательным и обязательным для сторон.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 (трех) лет.

Контракт автоматически прекращается по истечении 3 (трех) лет, в случае если стороны не уведомили друг друга письменно о его продлении.

Также сторонами согласована спецификация (приложение 4 к контракту (далее – спецификация, приложение 4), согласно предмету которой продавец обязуется поставить агенту, а агент по поручению покупателя обязуется оплатить и принять в собственность покупателя в порядке и на условиях, установленных контрактом и спецификацией, товар – бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LPV 10x12 в количестве 4 штук.

Продавец обязуется обеспечить производство и передачу агенту товара готового к транспортировке в срок не позднее 30 (двадцати пяти) календарных дней с момента подписания спецификации.

Агент обязуется организовать доставку товара и совершение таможенных процедур в срок, не превышающий 20 (двадцать) календарных дней с момента получения товара от продавца (пункт 2.2 спецификации к контракту).

Общий срок доставки – не позднее 17.12.2024.

Покупатель перечисляет на расчетный счет агента денежные средства для оплаты относимых на счет покупателя расходов в следующем порядке.

Из пункта 3.1 спецификации к контракту следует, что покупатель производит первый авансовый платеж в рублях в размере 30 % от стоимости товара, что составляет эквивалент 99 600 CNY без налога на добавленную стоимость и комиссию на совершение банковского перевода, регистрации паспорта сделки в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего приложения и получения счета от агента. Агент в течение 1 календарного дня перечисляет указанную денежную сумму продавцу в качестве предоплаты за товар.

Покупатель производит второй авансовый платеж в рублях в размере 70 % от стоимости товара, что составляет эквивалент 232 400 CNY, комиссию на совершение банковского перевода и стоимость расходов, в течение 3 рабочих дней с момента наступления следующих условий: продавец уведомит покупателя и/или агента по электронной почте о завершении срока изготовления; агент предоставит покупателю копии договоров с экспедиторами, договоры на оказание услуг по проведению экспертизы и предоставит иные подтверждающие расходы документы.

Как отражено в исковом заявлении, обязанность по оплате поставляемого товара в рамках приложения 4 к контракту покупателем исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2025 № 540 и от 27.02.2025 № 1043. Оплата произведена на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 04.02.2025 № 1 и от 27.02.2025 № 6 в установленные договором сроки. Данный факт агентом не оспаривается и подтверждается в его возражениях относительно претензии от 11.03.2025 № 02ДП/03-2025, направленных в адрес истца.

Истец указал, что в соответствии с коммерческим инвойсом, направленным в адрес покупателя продавцом в рамках исполнения пункта 2.1 контракта, дата передачи товара от продавца агенту – 30.10.2024. Соответственно, исходя из условий контракта (пункт 2.2 приложения 4 к контракту), агент должен поставить товар покупателю в срок – до 19.11.2024 (включительно).

Поскольку в установленный срок поставка товара не осуществлена, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика поставить товар и выплатить договорную неустойку.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

согласно пункту 3.3 контракта передача товара перевозчику считается выполненной, когда товар погружен силами и средствами продавца или иным лицом, уполномоченным продавцом, на транспортное средство перевозчика, указанного агентом, с одновременной передачей перевозчику или представителю агента комплекта отгрузочной документации.

В соответствии с коммерческим инвойсом, направленным в адрес покупателя продавцом в рамках исполнения пункта 2.1 контракта, дата передачи товара от продавца агенту – 30.10.2024. Соответственно, исходя из условий контракта (пункт 2.2 приложения № 4 к контракту), агент должен поставить товар покупателю в срок – до 19.11.2024 (включительно). При этом, как верно указано судом с учетом положений спорного контракта, поступление товара на территорию Российской Федерации и прохождение таможенного контроля является частью предусмотренных контрактом обязанностей агента по доставке товара покупателю и входит в установленный условиями приложения 4 срок.

Документов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по передаче спорного товара на момент рассмотрения дела фактически наступила, товар подлежит передаче покупателю на условиях контракта и спецификации.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязанности агента по организации доставки товара истекал 10.03.2025 противоречат условиям пункта 2.3 приложения 4 контракта и материалам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что на то, что условиями спорного контракта (приложение 4) предусмотрено внесение авансовых платежей подлежат отклонению, поскольку из пункта 3.1 спецификации к контракту следует, что покупатель производит первый авансовые платежи в рублях в размере 30 % от стоимости товара, что составляет эквивалент 99 600 CNY без налога на добавленную стоимость и комиссию на совершение банковского перевода, регистрации паспорта сделки в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего приложения и получения счета от агента. Агент в течение 1 календарного дня перечисляет указанную денежную сумму продавцу в качестве предоплаты за товар. Покупатель производит второй авансовый платеж в рублях в размере 70 % от стоимости товара, что составляет эквивалент 232 400 CNY, комиссию на совершение банковского перевода и стоимость расходов, в течение 3 рабочих дней с момента наступления следующих условий: продавец уведомит покупателя и/или агента по электронной почте о завершении срока изготовления; агент предоставит покупателю копии договоров с экспедиторами, договоры на оказание услуг по проведению экспертизы и предоставит иные подтверждающие расходы документы.

Как следует из материалов дела, счета на оплату выставлены ответчиком в феврале 2025 года (от 04.02.2025 № 1 и от 27.02.2025 № 6). Обязанность по оплате поставляемого товара в рамках приложения 4 к контракту покупателем исполнена в полном объеме и своевременно на основании выставленных счетов, как это предусмотрено вышеприведенными условиями, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2025 № 540 и от 27.02.2025 № 1043. В какой связи счета на оплату выставлены ответчиком в указанный период, податель жалобы не мотивирует.

При этом правом, предоставленным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, податель жалобы при наличии претензий по оплате не воспользовался, о приостановлении поставки истца не уведомил, отказ от исполнения условий спорной спецификации не заявил. Более того, произведя авансовый платеж за счет собственных средств, ответчик принял на себя последствия совершения такого действия, в том числе наступления обязательств по поставке товара и возникновения соответствующих рисков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отклонил ссылку ответчика на неисполнение контрактных обязательств со стороны покупателя применительно к положениям статьи 405 ГК РФ. Агент в данном случае принял на себя дальнейшее исполнение контракта на фактически определенных ответчиком условиях. И при условии выставления счетов самим ответчиком в феврале 2025 года, оснований для вывода о нарушении порядка оплаты покупателем не имеется.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции неправомерно признал истца надлежащим образом исполнившим обязанность по оплате покупной цены, подлежит отклонению, поскольку оплата произведена ООО «Тверской кирпич» именно на основании счетов на оплату от 04.02.2025 № 1 и от 27.02.2025 № 6, выставленных непосредственно ответчиком, вместе с тем соответствующих претензий ООО «СД Проект» истцу не заявлялось.

Доводы ответчика относительно того, что основанием для удержания товара является задолженность по иным спецификациям, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В настоящем случае, условиями контракта право агента на удержание товара в связи с наличием задолженности по иным спецификациям не предусмотрено. Оплата стоимости товара покупателем свидетельствует о наличии обязанности передать товар по приложению 4.

Как верно отметил суд, в соответствии с пунктом 3.4 контракта товар предназначен для доставки агентом в Российскую Федерацию по адресу: 172369, РФ, Тверская область, Ржевский район, поселок Есинка, здание 25. Таким образом, наличие уведомления о готовности товара к отгрузке не равнозначно принятию мер по фактической доставке товара на склад покупателя.

Суд первой инстанции, с учетом нахождения имущества у ответчика, правомерно признал срок для передачи товара в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточным для исполнения обязательства стороны контракта. Доводов о несогласии с решением суда в данной части жалоба не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 674 541 руб. 73 коп. неустойки за период 20.11.2024 – 09.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения агентом срока доставки товара, агент обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не доставленного в срок товара за каждый день просрочки доставки товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, подателем жалобы арифметическая его верность не оспорена.

С учетом вышеизложенного суд правомерно признал, что данное требование заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела с учетом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о возможности снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 301 390 руб. 98 коп. Суд первой инстанции также правомерно посчитал соответствующим положениям пункта 65 постановления № 7 и удовлетворил требование истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца последним не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон.

Довод подателя жалобы о недопустимости рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке в связи с наличием в иске не денежного требования подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Апелляционная жалоба содержит аргументы о несогласии ответчика с возвращением встречного иска. Однако в данном случае определение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2025 о возвращении встречного искового заявления ответчиком не обжалуется, поскольку надлежаще оформленной апелляционной жалобы (с приложением, в том числе, доказательства уплаты государственной пошлины, мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 20.05.2025) на указанное определение не поступало.

С учетом изложенного доводы ответчика о неправомерном возвращении судом встречного иска, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО «Тверской кирпич» требований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2025 года по делу № А66-5653/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД Проект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько