Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А76-24846/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8020/17

Екатеринбург

15 января 2018 г.


Дело № А76-24846/2011



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Рогожиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационные жалобы Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) и конкурсного управляющего муниципальным предприятием «ЖКХ Бускульский» Яриной Екатерины Александровны (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 по делу № А76-24846/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в здание Арбитражного суда Уральского округа не явились.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель уполномоченного органа – Арзамасцева Е.А. (доверенность от 17.11.2017 № 2118/006693, служебное удостоверение).

Администрация Чесменского муниципального района (далее – Администрация) и конкурсный управляющий представили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворенны (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012 возбуждено дело о признании муниципального предприятия «ЖКХ Бускульский» муниципального образования Чесменский район (ИНН: 7443005956, ОГРН 1057419505373, далее – предприятие «ЖКХ Бускульский», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2012 предприятие «ЖКХ Бускульский» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением суда от 17.04.2014 конкурсным управляющим предприятием «ЖКХ Бускульский» утверждена Ярина Екатерина Александровна.

Конкурсный управляющий обратился 12.03.2015 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности в сумме 4 252 142 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 (судья Воронов В.П.), с учётом определения суда от 09.08.2017 об исправлении опечатки, требования удовлетворены: с Администрации за счет казны муниципального образования Чесменский район Челябинской области в пользу предприятия «ЖКХ Бускульский» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 347 158 руб. 57 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) определение от 09.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах уполномоченный орган и конкурсный управляющий просят судебные акты отменить в части установленного судами размера субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил основания для их отмены.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Согласно ч. 1, 4 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

По смыслу вышеуказанной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть, содержащаяся в судебном акте, изготовленном в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Недопустимо исправление допущенных в судебных актах описок, опечаток, арифметических ошибок в случаях, когда это влечет за собой изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца удовлетворены в ином размере, чем объявлено при оглашении резолютивной части судебного акта.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/11, от 03.07.2012 № 15249/11.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности в сумме 4 252 142 руб. 79 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2017, судом принято итоговое определение по настоящему обособленному спору, оглашена резолютивная часть данного определения, согласно которой удовлетворены следующие требования: с Администрации за счет казны муниципального образования Чесменский район Челябинской области в пользу предприятия «ЖКХ Бускульский» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 252 142 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 об исправлении опечатки в резолютивную часть внесены изменения, согласно которым удовлетворены следующие требования: с Администрации за счет казны муниципального образования Чесменский район Челябинской области в пользу предприятия «ЖКХ Бускульский» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 347 158 руб. 57 коп.

Анализ содержания судебных актов от 02.08.2017 и от 09.08.2017 позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции в судебном заседании было объявлено о полном удовлетворении требований по рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего, а обжалуемым судебным актом с учётом исправления опечатки указанные требования удовлетворены частично, то есть изменение размера взысканной суммы не связано с опиской, опечаткой либо арифметической ошибкой суда, и исправление судом резолютивной части обжалуемого судебного акта привело к изменению его по существу.

С учетом изложенного, поскольку определение суда первой инстанции с учётом внесённых исправлений от 09.08.2017, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части определения, указанные судебные акты подлежат отмене в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 по делу № А76-24846/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи О.Э. Шавейникова



О.В. Рогожина