Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-78411/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78411/2020
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ" (адрес: Россия 197706, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. СЕСТРОРЕЦК, УЛИЦА. ВОЛОДАРСКОГО, ДОМ/56, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: );

Об истребовании имущества у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСК" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ОФИЦЕРСКИЙ, ДОМ/8, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 1 ПОМ. 7-Н ОФИС 4, ОГРН: );

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Офицерский" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, пер. Офицерский 8, ОГРН: )

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ" (далее по тексту – ООО «УК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АСК" (далее по тексту – ООО «УК «АСК») с иском об истребовании из незаконного владения котельной, расположенной по адресу: Офицерский пер. д.8 лит.А., - состоящей из котла водогрейного Кепйашах 3405 (1078 кВт) со встроенными горелками -1 шт, котла водогрейного Кешзатах 3403 (853 кВт) со встроенными горелками- 1 шт, бака расширительного мембранного КеЯех №50/бУ 50 л- 2 шт, технологического газового трубопровода с запорной арматурой в комплекте с электромагнитными клапанами, фильтрами, регуляторами давления - 1 комп., установки химводоподготовки Комплексн-6- 1 комп., щитов автоматики и силового щита- 2 комп., контрольно-измерительных приборов (манометр, термометр, установленных в помещении котельной- 1 комп. системы дымоудаления в полном объеме- 1 комп., наружного газопровода низкого давления (фасадный: 0 133-75,5 п.м. 0 108-0,2 п.м. - 75,7 п.м., наружного газопровода среднего давления: подземный (ПЭ), 063- 1 Дп.м подземный (сталь), 057-3,8 п.м.; надземный(сталь), 057-2,5 п.м., 076-0,2 п.м. -1 комп., шкафной газорегуляторной установки НОРД ОР/АЬ 600/40-2-1 шт., КШИ-125С-1 шт, КШИ-25 с- 1 шт., внутреннего газопровода котельной в комплекте с запорной арматурой - 1комп., коммерческого узла учета газа СНГ-761,2 в комплекте с корректором, счетчиком, преобразователем давления и температуры; системы передачи данных о потреблении газа- 1 комп., здания котельной- 1 шт., земельного участка-1 шт.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ» просил удовлетворить в полном объеме заявленные требований с учетом заявленных уточнений.

Представители ООО «УК «АСК» и ТСН "Офицерский" против удовлетворения заявленных требований возражали.

Уточнения требований, заявленные письмом в судебном заседании, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требований об истребовании оборудования котельной из чужого незаконного владения, ООО «УК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ» указывает на то, что ТСЖ «Офицерский» не имело правовых и фактических оснований передавать спорную котельную в распоряжение ООО «УК «АСК».

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ООО «УК «Ленинградский дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Офицерский пер. д. 8 стр. 2 на основании протокола №01 от 23 мая 2019 г.,

Управление многоквартирным домом по адресу Офицерский пер. д. 8 лит. А осуществляется ТСН "Офицерский" на основании Протокола от 15.03.2018.

Спорная котельная, расположенная в помещении 22-Н дома расположенного по адресу Офицерский пер. д. 8 лит. А, и снабжает теплом два дома, расположенных по адресу Офицерский пер. д. 8 лит. А, и д. 8. стр. 2.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец должен указать, какое его право нарушено, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

Заявляя требования об истребовании оборудования котельной документальное подтверждение того, что спорное оборудование является собственностью ООО «УК «Ленинградский дом», было приобретено ООО «УК «Ленинградский дом» в материалы дела не представлены.

Документальное подтверждение того, что нахождением котельной в помещении 22-Н дома расположенного по адресу Офицерский пер. д. 8 лит. А, нарушает права ООО «УК «Ленинградский дом» в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что эксплуатация спорной котельной ООО «УК «АСК» нарушает права ООО «УК «Ленинградский дом» в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.