Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А32-28211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-28211/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 02.10.2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 23.10.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: АО "Сочинский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2016 № 4900010401 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 465 745,80 руб., пени по состоянию на 30.03.2023 в размере 87 630,29 руб.,

о расторжении договора аренды от 30.12.2016 № 4900010401,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Сочинский мясокомбинат" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2016 № 4900010401 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 465 745,80 руб., пени по состоянию на 30.03.2023 в размере 87 630,29 руб., о расторжении договора аренды от 30.12.2016 № 4900010401.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях в части расторжения договора, пояснил, что задолженность по арендной плате и пене погашена в полном объеме

Ответчик иск не признал, представил отзыв, пояснил, что задолженность погашена.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2016 № 4900010401 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202025:1082, расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5/3, с видом разрешенного использования – «размещение и эксплуатация зданий и сооружений мясокомбината» (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора аренды с момента его государственной регистрации до 01.01.2047 (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.2.2 договора, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей выполнил не в полном объёме и с нарушением срока внесения арендной платы.

Истец в адрес общества направил претензию от 10.01.2022 № 55/02.01-30 с просьбой ликвидировать образовавшуюся задолженность в недельный срок.

В связи с дальнейшим уклонением от устранения выявленных нарушений истец в адрес ответчика направил письмо от 03.03.2023 № 2530/02.01-44 с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы и неустойки послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании 02.10.2023 представитель истца пояснил, что задолженность по арендной плате за спорный период погашена в полном объеме, ответчик ранее представил платежные поручения.

Поскольку предмет спора отсутствует, то в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Также истцом заявлено требование истца о взыскании пени по состоянию на 30.03.2023 в размере 87 630,29 руб., рассчитанной на основании п. 3.3 договора, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 07.08.2023 № 6535 на сумму 121 400 руб., платежное поручение от 07.08.2023 № 6565 на сумму 21 961,31 руб. согласно которым общество оплатило задолженность по пене.

Поскольку предмет спора отсутствует, то в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по пене следует отказать.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 30.12.2016 № 4900010401.

Основанием для обращения администрации с требованием о расторжении договора послужило нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2.2 договора, предусмотрено условий договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с подп. В п. 4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право принимать решение о досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате была погашена обществом в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий им не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды. Такая мера ответственности несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу № А32-2866/2021.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 27.06.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастром номером 23:49:0202025:1082, площадью 6 287 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5/3, которые подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастром номером 23:49:0202025:1082, площадью 6 287 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5/3, отменить.

Указанные обеспечительные меры в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин