Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-103142/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103142/2018
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Гарба В.Ю. (доверенность от 01.03.2018)

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Альбегова З.Х. (доверенность от 09.10.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26515/2018) ЗАО "Трест-102"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу № А56-103142/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое


по иску ООО "Новелти-Инвест"

к 1) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) ЗАО "Трест-102"


о признании незаконным отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЕЛТИ-ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее- Управление) и закрытому акционерному обществу «ТРЕСТ-102» о признании незаконным отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве №№ 193, 194, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, о признании незаконными действий по регистрации расторжения договоров и исключения из ЕГРН сведений о правах ООО «НОВЕЛТИ-ИНВЕСТ» как участника долевого строительства, об обязании восстановить в ЕГРН сведения о правах ООО «НОВЕЛТИ-ИНВЕСТ» как участника долевого строительства на квартиры по договорам участия в долевом строительстве №№ 193, 194, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214.

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Трест-102» заключать любые договоры по отчуждению прав на квартиры с условными номерами 109, 147, 50, 75, 333, 11, 57, 44, 12, 1, 3, 81, 69, 60, 35, 43, 90, 95, 201 в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Двинская, д. 8, корп. 3, лит. А, запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении указанных квартир, в том числе регистрацию любых договоров, связанных с отчуждением прав на указанные квартиры.

Определением от 07.09.2018 суд запретил Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении квартир с условными номерами: 109, 147, 50, 75, 333, 11, 57, 44, 12, 1, 3, 81, 69, 60, 35, 43, 90, 95, 201 в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, улица Двинская, д.8, корп. 3, лит. А, в том числе регистрацию любых договоров, связанных с отчуждением прав на указанные квартиры, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТРЕСТ-102», считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, полагая, что оснований для их принятия не имелось.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры в части запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении квартир с условными номерами: 109, 147, 50, 75, 333, 11, 57, 44, 12, 1, 3, 81, 69, 60, 35, 43, 90, 95, 201 в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, улица Двинская, д.8, корп. 3, лит. А, в том числе регистрацию любых договоров, связанных с отчуждением прав на указанные квартиры непосредственно связаны с предметом спора, и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление истца о принятии указанных обеспечительных мер.

Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для ответчика и третьих лиц менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу № А56-103142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина