Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-19400/2023

1597/2023-124041(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года Дело № А33-19400/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«БеркутСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 02/12/21 от 15.12.2021, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БеркутСнаб» (далее – истец) 03.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, согласно которому просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 02/12/21 от 15.12.2021 в размере 1 670 490,00 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 805,00 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 633 руб.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание с назначено на 01.08.2023.

Определением от 01.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2023.

Определением от 24.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При исследовании материалов дела, судом установлено отсутствие на дату судебного заседания отзыва на исковое заявление и доказательств, запрошенных судом определениями от 10.07.2023, 01.08.2023, 24.08.2023 у ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 истцом и ответчиком заключен договор поставки № 02/12/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить на условиях договора запасные части и расходные материалы к оборудованию (далее Товар), цена, количество и качественные характеристики, которых изложены в Спецификациях, согласованных обеими сторонами, подписанные уполномоченными лицами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора определяется нарастающим итогом, как общая сумма спецификаций, выставленных поставщиком за весь период действия договора. В Спецификациях должна быть указана ставка НДС, действующая на момент ее подписания. Товар приобретается по потребности покупателя, оформленной заявкой или иным подобным документом (п.2.1. Договора).

Порядок расчетов согласовывается подписанием соответствующей Спецификации по каждой поставке (п.2.2. Договора).

В случае нарушения какой-либо из сторон своих обязательств по договору, вид, размер и порядок ответственности за допущенное нарушение определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом уплата неустойки (пени) не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору (п. 4.1. Договора).

В случае просрочки платежей в указанные сроки покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (п. 4.2. Договора).

В случае просрочки поставки товара в сроки, указанные в договоре, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (п. 4.3. Договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, рассматриваются путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с законодательством РФ. Решение Арбитражного суда является обязательным для обеих сторон (п. 7.1. Договора).

Спецификацией № 08 от «15» декабря 2021 г. стороны согласовали характеристики, количество, стоимость товара, а также порядок его поставки и оплаты:

п/п

Ед.

Кол-

Цена за ед. с

Стоимость с

Наименование

изм.

во

НДС, руб.

НДС, руб.

1

Втулочная цепь Р160-Е8 (клёпаная)

м

140

9 015,00

1 262 100,00

со специальными пластинами на

каждом 8-м звене, согласно чертежу

2

Звено соединительное для цепи

шт

20

1 750,00

35 000,00

Cobalt Р160-Е8

3

Втулочная цепь M112-А-100

м

70

6 500,00

455 000,00

(клёпаная) с присоединительными

элементами на каждом 6-м звене,

согласно чертежу

4

Звено соединительное для цепи

шт

20

1 750,00

35 000,00

Cobalt Ml12-А-100

5

Доставка Товара до Красноярска

услуга

1

69 000,00

69 000,00

НДС 20%:

309 349,99

Итого, Руб. с НДС:

1 856 100,00

Пунктом 3 Спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты:

- 10% - предоплата в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Спецификации; 90% - в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи товара представителю покупателя;

Пунктом 4 Спецификации (редакция изменена дополнительным Соглашением № 2 к Спецификации № 08 от 15.12.2021, являющимся неотъемлемой частью договора поставки № 02/12/21 от 15.12.2021г) стороны согласовали следующие условия поставки:

- в течение 30-33 недель с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и согласования чертежей цепей покупателем, без учета возможного влияния COVID-19. Срок поставки товара в Спецификации указан без учёта возможного влияния введенных против России санкций и ограничений по перевозкам.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ - счет- фактура № 40 от 03.08.2022, подтверждающий факт поставки товара ответчику на общую сумму 1 856 100,00 руб. УПД подписан уполномоченным лицом покупателя без замечаний.

Платёжным поручением от 11.01.2022 № 973812 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 10% от общей стоимости (185 610,00 руб.).

Претензией от 24.04.2023 исх. № 14.04.23-1 поставщик потребовал от покупателя погасить оставшуюся часть задолженности за поставленный товар, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.

Поскольку задолженность за поставленный товар покупателем в полном объёме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 02/12/21 от 15.12.2021, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Спецификацией № 08 от 15.12.2021 к договору поставки стороны согласовали характеристики, количество, стоимость товара, а также порядок его поставки и оплаты.

В рассматриваемом случае срок для оплаты поставленного товара наступил. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что расчёты за поставленный товар ответчиком были произведены не в полном объёме, доказательства исполнения покупателем обязательства по оплате товара в полном объёме в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательства оплаты спорной задолженности в сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требования

истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1670490,00 руб. – основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 92805,00 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 4.2., 4.3. договора в случае просрочки платежей, поставки товара в указанные сроки покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Судом проверен расчет неустойки, с учетом ограничения размера штрафных санкций (не более 5%), расчет неустойки признан арифметически верным и обоснованным. Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 92 805,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 30 633,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 30.06.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 633,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.06.2023 б/н, акт выполненных работ от 03.07.2023, платежное поручение № 27 от 30.06.2023 на сумму 15 000,00 руб.

Указанные документы суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и достаточными для установления факта несения истцом соответствующих расходов.

Следует отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.

Вместе с тем, указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению заявлений на простые и сложные исковые заявления, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составления больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины, судебной практики, приложил большое количество доказательств, произвел сложные расчеты.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав

и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся 5 А33-6953/2022 к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, при этом суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (оплата за составление искового заявления) подлежат взысканию с учетом критерия разумности.

Суд полагает, что разумная стоимость подготовки простого искового заявления могла бы составить 10 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов в разумных пределах, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 10 000 рублей за подготовку искового заявления. Сумма определена судом с учетом небольшого объема составленного документа, его содержания, отсутствует правовой анализ спора, таким образом, при составлении иска не требовалось применение значительных трудозатрат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БеркутСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 670 490 руб. задолженности, неустойку в размере 92 805 руб., 30 633 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино