Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-16154/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16154/2024
24 сентября  2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена  17 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Презент-АС», ОГРН <***>, Челябинская область г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Магсервис» ОГРН: <***>,

 о взыскании 48071 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк– Челябинск» (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск»), 17.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Презент-АС» (далее – ответчик, ООО «Презент-АС»), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 45 515 руб. 07 коп., неустойки в соответствии с договором, начисленной за период с 26.03.2024 по 26.04.2024 в размере 1164 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2024 к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магсервис».

В судебном заседании  07.08.2024 истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит:

1. Принять отказ от исковых требований к ООО «Презент-АС» в части взыскания основного долга в сумме 45 515 руб. 07 коп.;

2. Взыскать с ООО «Презент-АС» в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку по день фактического исполнения обязательства, за период с 26.03.2024 по 04.06.2024 в сумме 2 556 руб. 51 коп..

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки судом было принято в судебном заседании 07.08.2024.

Отказ истца от  суммы основного долга будет разрешен в настоящем судебном акте.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мнение относительно заявленных требований в материалы дела не представило.

Представители истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 43-44).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Презент-АС»: <...>.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 24.05.2024, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.07.2024, определение об отложении судебного заседания от 07.08.2024 направлены арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Презент-АС», почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Магсервис»: <...>.

Определение об отложении судебного заседания от 07.08.2024 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Магсервис», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило ходатайство отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 45 515 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью № 101/2024 от 09.01.2024.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 45515 руб. 07 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Предметом рассмотрения является  требование о  взыскании неустойки за период с 26.03.2024 по 04.06.2024 в размере 2 556 руб. 51 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), и ООО «Презент-АС» (покупатель) подписан договор на поставку газа и транспортировку газа № 2-06-19-1274 (далее – договор от 15.11.2012 № 2-06-19-1274, договор, л.д. 11-13), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2034 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (в редакции дополнительного соглашения № ДК/24 от 01.08.2023, (л.д. 17), дополнительного соглашения № ПР/16 от 10.05.2016, (л.д. 16).

Согласно п. 2.2 договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 5 к договору).

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2013 и действует по 31.12.2034, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023 № ДК/24).

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа» (л.д. 14), приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа» (л.д. 14-оборот), приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа» (л.д. 15), приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа» (л.д. 15), приложение № 5 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации» (л.д. 15 оборот).

В период действия договора с 01.02.2024 по 31.03.2024 истец поставил ответчику газ, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЧР000017047 от 31.03.2024 на сумму 79689  руб. 70коп. (л.д. 24), актом № 1274 от 31.03.2024 (л.д. 22), который ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000003023 от 26.04.2024, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст, 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средства  в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Презент-АС» гарантировало произвести оплату просроченного долга в сумме  50 708 руб. 66 коп. до 31.05.2024. Согласно платежному поручению от 04.06.2024 № 50 задолженность за поставленный газ в размере 50 708 руб. 00 коп. оплачена ООО «Магсервис» за ООО «Презент-АС».

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный газ по договору от 15.11.2013.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца, неустойка за период с 26.03.2024 по 04.06.2024 составляет 2 556 руб. 51 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 556 руб. 51 коп. за период с 26.03.2024 по 04.06.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 658 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6754 от 02.04.2023 (л.д. 7).

При заявленной цене иска  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку истцом заявлен отказ от взыскания задолженности в связи с оплатой задолженности ответчиком добровольно после  подачи иска,  пени предъявлены ответчику обоснованно и правомерно, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 658 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета как  излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ООО «Презент-АС» в части взыскания основного долга в сумме 45 515 руб. 07 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презент-АС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку рассчитанную  за период с 26.03.2024 по 04.06.2024 в сумме 2 556 руб. 51 коп., в   возмещение расходов по госпошлине  2000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №6754 от  02.04.2024  госпошлину в размере 658 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                              Е.Н. Соцкая 


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru