Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А07-7344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7344/19
г. Уфа
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Октябрьского района г. Уфы

к бывшему руководителю ООО «АР Инжиниринг» ФИО1 (<...>, фактический адрес: <...>; почтовый адрес: 452170, <...>, а/я 16)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к бывшему руководителю ООО «АР Инжиниринг» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ответчик на судебное заседания не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв, обоснованные возражения на заявление не представил.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района по обращению конкурсного управляющего ООО «АР Инжиниринг» ФИО4 (л.д.39) проведена проверка по факту незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего бывшим руководителем ООО «АР Инжиниринг» ФИО1

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А07-31833/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» удовлетворено, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АР Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Поскольку с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения директором ООО «АР Инжиниринг» ФИО1 копии документов должника, перечень имущества и имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника не переданы, временный управляющий обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением об истребовании у руководителя ООО «АР Инжиниринг» вышеназванных документов за три года до введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «АР Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

На дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РБ от 23.08.2018 по делу № А07-31833/2017 заявление арбитражного управляющего ООО «АР Инжинирнг» об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иных ценности, удовлетворено.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом установлено, что после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «АР Инжиниринг» арбитражным управляющим 19.12.2017 по адресу: <...> было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос о передаче имущества и документов должника (л.д.46-52).

В запросе указано на необходимость передачи в пятнадцатидневный срок с даты получения запроса документов временному управляющему. В запросе содержатся сведения о почтовом адресе временного управляющего, а также контактный номер телефона.

Необходимые для проведения процедуры банкротства должника копии бухгалтерской и иной документации должника руководителем должника арбитражному управляющему и суду не представлены.

Согласно отзыву ответчика официального запроса о предоставлении документов от временного управляющего не получал, ни управляющий, ни его представители за документами должника не приезжали.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника документов суд неоднократно предлагал ответчику представить акты приема-передачи документов, печатей, имущества, определения суда оставлены без исполнения.

До настоящего времени бывшим руководителем должника ФИО1 копии документов должника, перечень имущества и имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, не переданы.

Кроме того, ФИО1 было известно, что в производстве Арбитражного суда РБ имеется заявление конкурсного управляющего ООО «АР Инжиниринг» ФИО4 об обязании его передать документацию Общества, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.05.2018, 21.05.2018, где указано, что ФИО1 в данных судебных заседаниях участвовал (л.д.69-70), а также протоколом объяснения от 24.10.2018 года (л.д.42). Определением Арбитражного суда РБ от 23.08.2018 ФИО1 обязан передать документы, касающиеся экономической деятельности должника, арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, судебным актом Арбитражного суда РБ установлено, что ФИО1 был уведомлен о наличии заявления арбитражного управляющего об истребовании документов ООО «АР Инжиниринг», что свидетельствует о воспрепятствовании ФИО1 деятельности конкурсного управляющего ООО «АР Инжиниринг».

Таким образом, до настоящего времени бывшим руководителем должника ФИО1 копии документов, перечень имущества и имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, конкурсному управляющему не переданы.

Факт уклонения от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, явился основанием для возбуждения 27.02.2019 года прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 66 Закона установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 3.2. ст. 64 Закона установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Соответственно, у арбитражного управляющего есть корреспондирующая данной обязанности право требовать от руководителя должника совершения действия по передаче руководителем все необходимой документации.

Даная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника совершения действий по передаче руководителем всей необходимой документации.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 4 ст. 29 указанного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Поскольку в силу положений п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания данной обязанности лежит на руководителе должника.

Опрошенный в рамках проверки ФИО1 указал, что все документы по финансово-хозяйственной деятельности находятся у него, они не переданы конкурсному управляющему ФИО4, поскольку никаких запросов, требований от конкурсного управляющего на предоставление документов должника ему не направлялось.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РБ от 23.08.2018 по делу № А07-31833/2017 суд обязал бывшего руководителя должника ООО «АР Инжинирнг» ФИО1 предоставить конкурсному управляющему должника ФИО4 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Доказательств надлежащего исполнения возложенных законом обязанности по передаче документации ФИО1 ни в ходе рассмотрения обособленного спора по делу № А07-31833/2017, ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представил, материалы дела не содержат.

Факт незаконного воспрепятствования ФИО1 деятельности арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить обязанность по предоставлению документов конкурсному управляющему, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной вину бывшего директора предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ответчика препятствиями.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел установленной вину ответчика во вмененном ему правонарушении.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статье 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

19.01.2019 по всем известным адресам ФИО1, в том числе по указанному им самим адресу для получения корреспонденции (л.д.45, 64-65), направлено уведомление (исх.№6д-2019 от 17.01.2019) о явке в прокуратуру района в 15:00 27.02.2019 для дачи объяснений и составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.77), что подтверждается чеком об отправке и описью вложения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное уведомление получено 02.02.2019 (л.д.8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии прокуратурой всех возможных мер для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях соблюдения процессуальных прав ФИО1

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Дифференцированный размер санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17, 18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, в силу части 2 данной статьи дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Часть 3 статьи 3.11 Кодекса предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Поскольку прокуратурой представлены доказательства длительного уклонения ФИО1 от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения возложенных законом обязанности по передаче документации ФИО1 ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника документов, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представил, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи – 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы - удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя ООО «АР Инжиниринг» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Уфа) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить бывшему руководителю ООО «АР Инжиниринг» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Уфа) административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяР.Н. Сафиуллина