Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А03-13311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13311/2022
г. Барнаул
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда принята 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Агрозащита», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 677 015 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 09.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Агрозащита» о взыскании 677 015 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 09.08.2022.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2022 по делу № А03-16278/2021.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 публичное акционерное общества «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 по делу № А33-233-18/2019 общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 05.08.2021. конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский АПК» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 15717) – член СОАУ «Континент» (СРО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191187 <...> лит. В).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» обращался в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Агрозащита»» о взыскании 7 650 490 руб. неосновательного обогащения и 452 654 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по 02.11.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2022 по делу № А03-16278/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Агрозащита», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс», г. Красноярск взыскано 8 103 144 руб. 01 коп., из них 7 650 490 руб. неосновательного обогащения и 452 654 руб. 01 коп. процентов.

Поскольку решение суда от 31.03.2022 по делу № А03-16278/2021 вступило в законную силу, для его принудительного исполнения Арбитражным судом Алтайского края 18.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040011008 и направлен в ОСП Индустриального района г. Барнаула для его дальнейшего исполнения.

С учетом того, что решение суда 31.03.2022 по делу № А03-16278/2021 исполнено лишь 09.08.2022, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2021 по 09.08.2022.

Претензия истца от 17.08.022 № 833 с требованием в пятидневный срок уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16278/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства, установленными судом при рассмотрении дела № А03-16278/2021, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности истцу лишь 09.08.2022, пришел к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает, что истец, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.11.2021 по 09.08.2022, не учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с этим, по мнению суда, период, за который подлежат начислению проценты будет с 03.11.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

На основании вышеизложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 составил 335 678 руб. 35 коп., и подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части требований суд отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Агрозащита», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335 678 руб. 35 коп. процентов, а также 8 684 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Н. Винникова