Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А78-11307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11307/2019
г.Чита
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>)

к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151, изложенного в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 25.07.2019 № 3-2019/17;

об обязании Администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.09.2019 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 22.05.2019 года, диплом;

от третьего лица 1: ФИО6 – представителя по доверенности от 26.08.2019 года, диплом;

третьи лица 2-4 представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены в соответствии с нормами АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к с требованием о признании незаконным решения Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151, изложенного в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 25.07.2019 № 3-2019/17; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, указав, что данный нестационарный торговый объект используется совместно ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с 2001 года и является их общей собственностью.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонила, полагая их необоснованными.

Третьи лица 1, 2, 4 поддержали позицию Администрации (в том числе в представленных отзывах), при этом представитель АО «Водоканал-Чита» пояснила следующее.

11.04.2019 АО «Водоканал-Чита» получило запрос Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» с просьбой согласовать возможность расположения нестационарного торгового объекта (киоск) по адресу: <...>. К письму были приложены фрагмент плана г. Читы и письмо Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», в котором сказано, что земельный участок под НТО по ул. Весенняя 146 обременен наличием охранных зон инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, проходящих по территории участка.

17.05.2019 обществом был дан ответ, что предприятие не может согласовать размещение НТО (киоск) по адресу: <...> в связи с тем, что он попадает в охранную зону инженерных сетей водоснабжения, а это нарушает п. 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 2.07.01-89*, в котором сказано, что расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водоснабжения до фундаментов зданий, сооружений следует принимать не менее 5 метров.

Исходя из пп. 2, 4 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 г. № 742-ст, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли, в том числе, в охранной зоне инженерных сетей.

Заявитель в поданном в арбитражный суд заявлении, ссылаясь на ч. 6 ст. 10 Закон № 381-ФЗ считает, что утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений не предусматривает пересмотр ранее утвержденных мест размещения НТО, что такая норма закона является императивной нормой. Однако, согласно выводам Верховного суда РФ, сделанным в апелляционном определении от 28.12.2016 г. № 4-АПГ16-43 и апелляционном определении от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18 данная норма Закона № 381-ФЗ не может быть применима, если НТО размещен с нарушением требований действующего законодательства.

Представитель Департамента дополнительно пояснила, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело по иску Департамента к ИП ФИО2 и ФИО3 об освобождении самовольно занятых земельных участков, местоположение которых определено: <...>, 18б (дело № А78-1233/2018).

Представитель Комитета ранее в судебных заседаниях пояснила, что в соответствии с обращением Управления потребительского рынка (исх. № 191 от 22.02.2019) комитетом был рассмотрен земельный участок по адресу: <...> с координатами характерных точек границ, представленных ИП ФИО2 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане г.Читы. Представленные координаты характерных точек границ, выполненные в системе координат МСК-75, были пересчитаны в местную систему координат и наложены на топографическую основу, содержащую сведения по инженерным сетям электро-, тепло-, водо- снабжения, канализации, кабелям связи, ЛЭП и пр.

В результате нанесения координат были получены границы участка, расположенные относительно инженерных сетей и их охранных зон. Границы охранных зон инженерных сетей нанесены на фрагмент плана при помощи металлической геодезической линейки в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Самостоятельно каких-либо инженерных изысканий не проводилось.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.

06 февраля 2019 года ИП ФИО2 обратился в Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о внесении изменений в строку 622.2 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151, нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в части специализации торгового объекта и его площади.

Комиссией Администрации было принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151, изложенное в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 25.07.2019 № 3-2019/17.

В заключении комиссии было указано, что по информации Комитета градостроительной политики указанный земельный участок обременен наличием охранных зон инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, проходящих по территории участка.

Также по информации АО «Водоканал – Чита» НТО расположен в санитарной охранной зоне инженерных сетей водоснабжения, что нарушает п.12.35 требования свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89. расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных сетей водоснабжения до зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров. В силу п.5.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли, в том числе, в охранной зоне инженерных сетей.

Заявитель, не согласившись с заключением комиссии, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.3). Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (п.4). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (п.6).

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом № 381-ФЗ предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы в течение 30 рабочих дней.

Порядок рассмотрения таких заявлений на территории городского округа «Город Чита» установлен Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее Постановление №151).

Согласно п. 1.1.2 Постановления №151 субъект торговли, исполнитель услуг (заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее управление). Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала.

Пунктом 1.1 Постановления N 151 определена форма заявления и перечень документов, необходимых для внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита».

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» №86 от 21.03.2018 был внесен киоск (НТО) в схему нестационарных торговых объектов административного округа город Чита (пункт 1.10) строкой 622.2 как объект с адресом: <...>, Площадью 9,2 м.кв., специализацией: розничная торговля продовольственной группой товаров.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» №439 от 19.11.2018 в стр. 622.2 внесены изменения в части места нахождения нестационарного, торгового объекта: п. 1.28 в графе «Место нахождения нестационарного торгового объекта» строки 622.2 слова «<...>» заменить словами «<...>».

18.10.2018 на участок по адресу: <...> Департаментом был осуществлен выезд комиссии и произведен осмотр участка. Согласно акта в результате осмотра от 18.10.2018 было установлено, что на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, который разделен на две части перегородкой, под общей крышей, на одной металлической основе.

01.02.2018 кадастровым инженером ФИО7 была осуществлена исполнительская сьемка указанного киоска в <...>. Согласно данным сьемки, фактическая площадь киоска составляет 20 м.кв.

Как указал заявитель, в соответствии с Договором аренды № 8 от 07.09.2015, заключенным между ИП ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал», в принадлежащей ИП ФИО2 части киоска осуществляется деятельность по продаже непродовольственных товаров и оказанию финансовых услуг населению.

Также заявителем представлена выписка из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации зданий от 24.10.2007, согласно которой с 01.07.2004 торговый киоск по адресу: <...> используется ИП ФИО2 в качестве торгового объекта.

Согласно представленной выписки из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации зданий от 23.05.2018 НТО (павильон), зарегистрированный 01.07.2004, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 20.01.2015 №4 поменял адрес с ул.Весенняя 14а на ул.Весенняя 18б.

Также заявителем представлен договор № 018/2007 от 10.12.2007 в соответствии с которым ИП ФИО8 подрядчик) обязуется выполнить в интересах ИП ФИО2 (заказчик) работы по изготовлению и установке металлоконструкции (киоска) по адресу: <...>.

Кроме того, представлен договор купли продажи от 28.04.2001 б/н согласно которого ФИО9 (продавец) продала ИП ФИО2 металлический киоск, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вышеприведенного, в строку 622.2 Постановления № 151 была внесена запись об объекте с адресом: <...>, Площадью 9,2 м.кв., специализацией: розничная торговля продовольственной группой товаров. Данный объект принадлежит ИП ФИО3, запись внесена, с учетом вышеприведенного, в том числе и изменением адреса объекта, 21.03.2018.

Актом Департамента от 18.10.2018 установлено, что данный объект разделен на две части, под общей крышей. На приложенных к акту фотографиях усматривается, что, это два самостоятельных киоска, объединенных общей крышей. Согласно акта кадастрового инженера ФИО7 от 01.02.2018 общая площадь объекта составляет 20 кв.м.

Очевидно, что киоск с адресом: <...> принадлежит ИП ФИО3, а кисок по адресу: <...> – ФИО2

В соответствии с вышеприведенным подтверждается факт осуществления ИП ФИО2 деятельности в указанном НТО до вступления в законную силу Постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Этот вывод также подтверждается актом № 358 от 15.05.2008 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) (т.1 л.д.12), представленным ИП ФИО2 вместе с заявлением в арбитражный суд.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" утверждена схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита».

Вступившим в силу 24.07.2015 п. 1.2.9 Постановления администрации городского округа "Город Чита" от 22.07.2015 N 200 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" установлено, что основанием отказа для внесения изменений в схему, кроме оснований, указанных в пункте 1.2.9, являются размещение торговых объектов, в том числе на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Однако, п. 1.2.9 Постановления администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" введен в действие 22.07.2015, следовательно, не распространяется на существующие уже правоотношения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В Российской Федерации утвержден Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены пункты СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" подлежащие применению на обязательной основе.

Пунктом 30 названного Перечня установлено, что к таким национальным стандартам и сводам правил относятся СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" к ним отнесены: Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3),8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

Пунктом 12.35 СП 42.13330.2011 установлено, что расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15.

Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 42.13330.2011.

В рассматриваем случае, Администрация, Комитет и АО «Водоканал-Чита» указывают, что НТО заявителя расположен в санитарной охранной зоне инженерных сетей водоснабжения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Как следует из материалов дела, Администрации отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления указала, что размещение по адресу: <...> нестационарного торгового объекта невозможно, поскольку он будет находиться в санитарной охранной зоне инженерных сетей водоснабжения, сославшись на заключение АО «Водоканал-Чита» и Комитета градостроительной политики.

Между тем, суд усматривает, что выводы Комитета и АО «Водоканал-Чита» основаны на информации, представленной самим заявителем, а именно схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной кадастровым инженером ФИО7 с указанием снятых им координат. Т.е. самостоятельно ни Администрация, ни Комитет, ни АО «Водоканал-Чита» фактическое место нахождение объекта не устанавливали.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Как было указано, Администрация, отказывая предпринимателю во внесении изменений в схему размещения, сослалась на то, что в случае удовлетворения его заявления размещение торгового объекта будет находиться в санитарной охранной зоне инженерных сетей водоснабжения.

Суд полагает, что представленные Администрацией доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что в случае удовлетворения заявления предпринимателя размещение торгового объекта будет находиться в охранной зоне инженерных сетей.

Отсутствие измерения в натуре не позволяет суду проверить правильность утверждения Администрации о том, что размещение киоска предпринимателя (фундамент сооружения) будет находиться в охранной зоне инженерного сетей.

Статья 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов (ч.1).

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения (ч.2).

Схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать плановые значения показателей развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с настоящим Федеральным законом планы снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, планы мероприятий по охране окружающей среды, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения (ч.3).

Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления (ч.4).

Схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат, в том числе зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения (п. 3 ч.5)

Порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.6).

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения и Требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 19 требований установлено, что Раздел "Предложения по строительству, реконструкции и модернизации (техническому перевооружению) объектов централизованной системы водоотведения" содержит, в том числе: ж) границы и характеристики охранных зон сетей и сооружений централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, Администрация указанных доказательств, соответствующих требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов, не представила.

Приведенное не позволяет суду сделать вывод о правильности утверждения Администрации о том, что в случае удовлетворения заявления предпринимателя размещение торгового объекта будет находиться в санитарной охранной зоне инженерных сетей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Администрации городского округа «Город Чита» надлежит устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 06.02.2019 в установленном законом порядке.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151, изложенное в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 25.07.2019 № 3-2019/17, как не соответствующее Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Администрации городского округа «Город Чита» устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) путем повторного рассмотрения его заявления от 06.02.2019 в порядке установленном Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 22.07.2015 N 200 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита".

Взыскать с Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.С. Горкин