Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А70-6578/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-6578/2018 г.Тюмень 30 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 № 17/208, от ответчика - ФИО2 паспорт, председатель, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Весна» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2011 № 10216 за декабрь 2017 года. Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Определением от 29.05.2018 судом принято уточнение иска, а именно: взыскать 700 000 руб. задолженности по договору за декабрь 2017 года (л.д. 64). Определением суда от 26.06.2018 принято уменьшение размера иска до 540 000 руб. (л.д. 74). В судебном заседании 23.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 450 000 руб. (л.д. 82). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска, к материалам дела приобщено платежное поручение от 12.07.2018 № 138 – л.д. 83, акт снятия показаний приборов учета – л.д. 84, акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 01.09.2017 № 311 – л.д. 85-86 (статья 66 АПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании 23.07.2018 факт пожара не оспаривал, пояснив, что не сообщал своевременно об этом факте. По ходатайству ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщена справка от 14.12.2017 № 717 (л.д. 88). Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 № 10216 (далее – договор, л.д. 8-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2008 и действует до 24 ч 00 мин 31.12.2011 (пункт 8.1 договора). Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 8.2 договора). В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим. В соответствии с подпунктом 3.3.5 пункта 3.3 договора покупатель обязуется обеспечить оборудование точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством РФ требованиям, а также обеспечить их работоспособность, сохранность и соблюдение в течение всего срока действия эксплуатационных требований к ним. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложении № 1 к договору. Прибор учета товарищества с заводским номером 203000954 допущен ООО «Дорстрой» (сетевой организацией) к эксплуатации 01.09.2017, что подтверждается актом проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 01.09.2017 № 311 (л.д. 85-86). В результате проверки 14.12.2017 прибора учета ответчика выявлено отсутствие тока во вторичных цепях трансформатора тока по фазе «В». По результатам проверки в присутствии ответчика составлены: акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 14.12.2017 № 1057 (л.д. 26-27); акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 № 140 (л.д. 24-25). Обществом, в порядке пункта 4.8 договора, составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за 105 дней, предшествующих дате обнаружения факта безучетного потребления энергии, а именно за период с 01.09.2017 (с даты предыдущей проверки) по 14.12.2017, что составляет 2 520 часов, по максимальной мощности энергопринимающих устройств. По результатам расчета определен объем энергии в размере 87 398,86 кВт*час. Истцу предъявлено к оплате 450 000 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска). Претензия от 14.03.2018 № 03/ГПО-ПР-0000842033- (л.д. 21) об оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии оставлена товариществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения. На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статья 8, 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 № 140 подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем, действия ответчика в силу пункта 2 Основных положений № 442 обоснованно квалифицированы истцом в качестве безучетного потребления электрической энергии. Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 № 140 составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им и содержит все необходимые условия, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442 для таких актов. Представитель ответчика факт безучетного потребления электрической энергии не оспаривал, пояснив, что причиной нарушения явился пожар, произошедший 10.11.2017 в жилом доме по адресу: <...>, ДНТ «Весна», ул. Садовая, д. 44 (справка от 14.12.2017 № 717 – л.д. 88). Между тем, указанные доводы ответчика об отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии судом не принимаются во внимание, поскольку в силу Основных положений № 442, а также условий договора, обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса лежит на потребителе. Поскольку ответчик не сообщил в энергоснабжающую организацию о дефекте измерительного комплекса, не проявив тем самым требуемую заботливость и осмотрительность, суд относит риск негативных последствий в виде возмещения стоимости безучетного потребления электрической энергии на ответчика (статья 401 ГК РФ). Из акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 29) следует, что по состоянию на 31.12.2017 ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 1 299 233 руб. 48 коп., в том числе безучетное потребление. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. стоимости безучетного потребления по договору за период с 01.09.2017 по 14.12.2017 подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб. (платежное поручение от 19.04.2018 № 7837, л.д. 7). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В связи с уменьшением иска, а также учитывая, что часть долга была погашена после обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. основного долга, 17 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 467 000 руб. Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Игошина Е.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН: 8602067215 ОГРН: 1058602102415) (подробнее)АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" Тюменское межрайонное отделение " (подробнее) Ответчики:ДНТ "Весна" (подробнее)ДНТ "Весна" (ИНН: 7204063146) (подробнее) Судьи дела:Игошина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |