Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А56-8292/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8292/2018
22 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кашина Л.Н. – доверенность от 20.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15288/2018) ООО "АкваПромПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-8292/2018(судья Васильева Н.В.), принятое


по иску ООО "ДиПОС-Санкт-Петербург"

к ООО "АкваПромПроект"

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиПОС-СПб» (адрес: 198095, г Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова 37,корп.2,ЛИТ.А, ОГРН: 1037835034380; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваПромПроект» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, улица Ремесленная 17/Н, ОГРН: 1107847406259; далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору поставки № 8-23 от 21.11.2016, неустойки в размере 194 633 руб. 45 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 8-23 от 21.11.2016.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и наличие задолженности, удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в обоснование заявленных требований в материалы дела представил товарные накладные №5569 от 10.04.2017 и № 5603 от 11.04.2017 в соответствии с которым произведена поставка товара на общую сумму 1 058 208,80 руб., товар принят Ответчиком без замечаний.

На момент предъявления иска долг Ответчика составил 1 000 000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме

Поскольку основания взыскания суммы основного долга ответчиком не оспорены, суд первой инстанции обосновано счел исковые требования признанным ответчиком, исходя из норм части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.7 договора истцом начислены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на 30.10.2017 составляет 194 633 руб. 45 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-8292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева