Решение от 18 марта 2023 г. по делу № А56-120941/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120941/2022
18 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "НЭО-ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БУМАЖНАЯ Д.16, К.1, ОФ.109, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМ" (адрес: Россия 249038, ОБНИНСК, Калужская область, ПР-КТ ЛЕНИНА Д.121, ОФ.806, ОГРН:

о взыскании 1 064 669,92 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

ООО «НЭО-Логистик» (далее по тексту – Истец, Экспедитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «ЭКОМ» (далее по тексту – Ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг 831 160,49 рублей, штрафа 83 116,05 рублей, неустойки за период просрочки оплаты с 01.10.2022 до 16.03.2023 в размере 138 803,80 рублей, суммы неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но в сумме не более 831 160,49 рублей.

На предварительном судебном заседании Ответчиком представлен отзыв, в котором иск не признает, полагает, что Истцом не предоставлены доказательства фактического несения расходов, а предъявленные к возмещению дополнительные расходы были понесены по вине Истца.

Выслушав доводы всех участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы, изложенные в отзыве на иск, в возражениях на отзыв, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 ООО «Эком» как клиентом (ответчик) и ООО «НЭО-ЛОГИСТИК» как экспедитором (истец) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 303/2020 (далее также по тексту – Договор).

На основании поручения экспедитору от 21.02.2022 № 18 (далее также – поручение) Клиентом было поручено Экспедитору организовать международное транспортное экспедирование грузов, размещенных в контейнерах № MSMU6392590, № MSMU7872022, от Клиента из России (г. Обнинск) в адрес грузополучателя «Ets Ibrahima Balde Import-Exportcommerce de Marchandises Diverses» в Сенегал (г. Дакар) автомобильным и морским видами транспорта через порт Санкт-Петербург, в рамках которого предусмотрено: организация перевозки груза контейнеров по маршруту: Обнинск-Санкт-Петербург; вознаграждение экспедитора за услуги оказанные на территории РФ (пункт 21 поручения), а также иные дополнительные расходы в интересах Клиента (пункт 22 Поручения.

По результатам оказания ООО «НЭО-Логистик» услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022 на территории РФ в интересах ООО «Эком»: с получением/выдачей груженых контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022, с уплатой линейных сборов за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования № MSMU6392590, № MSMU7872022 принципала, с перевозкой контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022, с простоем контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022, возникли следующие дополнительные транспортно-экспедиторские расходы:

Услуга / дополнительный расход

Счет первичный

Сумма по счету первичному

Платежное поручение истца

Сумма по платежному поручению

Перевыставленный истцом ответчику счет

Взвешивание контейнера № MSMU6392590 в порту

от 11.05.2022

№ 0003317519

12 937,78 рублей

от 16.05.2022

№ 2093

12 937,78 рублей

от 11.05.2022

№ 7835

Терминальная обработка контейнера № MSMU6392590 в порту

от 29.04.2022

№ 0003315339

34 917,04 рублей

от 11.05.2022

№ 2030

34 917,04 рублей

от 29.04.2022

№ 7097

Перевозка контейнера № MSMU7872022 и простой транспортного средства

от 04.05.2022

№ 69

80 000 рублей

от 23.05.2022

№ 2197

80 000 рублей

от 04.05.2022

№ 7397

Перевозка контейнера № MSMU6392590 и простой транспортного средства

от 04.05.2022

№ 70

80 000 рублей

от 06.06.2022

№ 2394

80 000 рублей

от 04.05.2022

№ 7397

Демерредж контейнера № MSMU6392590 (Линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования)

от 24.05.2022

№ 0003325997

188 596,08 рублей

от 11.05.2022

№ 2033

200 000 рублей

(сумма аванса, из которой зачтено

188 596,08 рублей)

от 24.05.2022

№ 8593

Хранение контейнера № MSMU6392590 на терминале

от 11.05.2022

№ 0003317522

434 709,59 рублей

от 16.05.2022

№ 2094

434 709,59 рублей

от 11.05.2022

№ 7835


Первичный счет № 0003325997 от 24.05.2022 г. выставлен за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования (за сверхнормативное использование контейнеров № MSMU7872022, № MSMU6392590) за период 22.02.2022 – 06.05.2022 по тарифной ставке 30 долларов в сутки.

Счет № 0003317522 от 11.05.2022 г. выставлен за хранения контейнерного оборудования № MSMU7872022, № MSMU6392590 в складских помещениях терминала за период 22.02.2022 – 06.05.2022.

Указанные дополнительные расходы обусловлены сверхнормативным использованием (демереджем) Ответчиком контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022 и нахождением их в морском контейнерном терминале.

Счет № 0003315339 от 29.04.2022 г. выставлен за внутрипортовое транспортное экспедирование контейнеров № MSMU7872022, № MSMU6392590.

Счет № 0003317519 от 11.05.2022 г. выставлен за взвешивание контейнеров № MSMU7872022, № MSMU6392590 для получения весового сертификата VGM.

Счета от 04.05.2022 № 69, от 04.05.2022 № 70 были выставлены за услуги по вывозу из порта Санкт-Петербург контейнеров и доставке их на склад Клиента.

Понесенные Истцом в интересах Ответчика дополнительные транспортные расходы были перевыставлены в адрес Ответчика:

- Счет на оплату № 7835 от 11 мая 2022 г. на сумму 447 647,37 рублей;

- Счет на оплату № 7097 от 29 апреля 2022 г. на сумму 34 917,04 рублей;

- Счет на оплату № 8593 от 24 мая 2022 г. на сумму 188 596,08 рублей;

- Счет на оплату № 7397 от 04 мая 2022 г. на сумму 160 000 рублей;

- Акт № 7835 от 11 мая 2022 г. на сумму 447 647,37 рублей;

- Акт № 7097 от 29 апреля 2022 г. на сумму 34 917,04 рублей;

- Акт № 8593 от 24 мая 2022 г. на сумму 188 596,08 рублей;

- Акт № 7397 от 04 мая 2022 г. на сумму 160 000 рублей.

Итоговая сумма перевыставляемых клиенту дополнительных расходов Экспедитора составила 831 160,49 рублей.

Оплата оказанных дополнительных услуг, возмещение понесенных дополнительных расходов предусмотрено пунктом 22 поручения экспедитору от 21.02.2022 № 18.

Пунктом 3.16 Договора определено, что Клиент обязуется оплатить дополнительные необходимые расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3. Договора стоимость дополнительных услуг и расходов, понесенных Экспедитором при исполнении Договора и поручений Клиента, а также вознаграждение Экспедитора за дополнительно оказанные услуги оплачивается Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Экспедитором счёта.

Указанные счета и акты в день их формирования были направлены в адрес клиента посредством системы электронного документооборота (ЭДО).

Однако по настоящее время задолженность не была оплачена.

06.09.2022 Истцом была направлена на адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с идентификатором № 19803536204298 досудебная претензия с приложением счетов, актов выполненных работ и других документов с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.

19.09.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19803536204298 направленная претензия с прилагаемыми документами была вручена получателю в отделении почтовой связи.

Согласно пункту 7.1.2 Договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ не позднее 14 дней с даты ее получения.

Однако по истечении установленного срока Ответчиком не был дан ответ на полученную претензию.

Таким образом, досудебная претензия оставлена без ответа, а предъявленное требование – без удовлетворения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 7.2. все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Истец зарегистрирован и находится в Санкт-Петербурге, в связи с чем данный спор рассматривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец при обращении в суд должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд – проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение Поручения Истцом действительно должна была быть организована международная морская перевозка груза в контейнерах № MSMU6392590, № MSMU7872022 из морского порта Санкт-Петербурга в порт Дакар.

Ответчик выступал в качестве заказчика перевозки, грузоотправителя и экспортера товаров.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком действительно были установлены обязательственные правоотношения на условиях, указанных в Договоре, в рамках транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 3.16 Договора определено, что Клиент обязуется оплатить дополнительные необходимые расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц.

Согласно пункту 22 поручения экспедитору от 21.02.2022 № 18 дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые с привлечением третьих лиц, оплачиваются Клиентом на основании первично учетных документов Экспедитора с обязательным предоставлением копий документов третьих лиц, подтверждающих стоимость услуги и факт ее оказания.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3. Договора стоимость дополнительных услуг и расходов, понесенных Экспедитором при исполнении Договора и поручений Клиента, а также вознаграждение Экспедитора за дополнительно оказанные услуги оплачивается Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Экспедитором счёта.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанные дополнительные расходы понесены Экспедитором в рамках оказания транспортно-экспедиторских услуг во исполнения поручения в интересах Клиента, обусловлены сверхнормативным использованием (демереджа) Ответчиком контейнеров и нахождением их в морском контейнерном терминале, и их возмещение прямо предусмотрено пунктом 22 Поручения, и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод ответчика о том, что экспедитор отступал от указаний клиента и не информировал о возникающих расходах не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Клиентом было поручено Экспедитору организовать международное транспортное экспедирование грузов, размещенных в контейнерах № MSMU6392590, № MSMU7872022, от Клиента из России (г. Обнинск) в адрес грузополучателя в Сенегал (г. Дакар).

В поручении экспедитору от 21.02.2022 № 18 не была заранее определена конкретная сумма расходов по транспортному экспедированию данного груза, вместе с тем возмещение понесенных дополнительных расходов было прямо согласовано Клиентом в пункте 22 без дополнительных ограничительных оговорок.

Под расходами в интересах клиента предполагаются такие расходы, которые Экспедитор должен понести в целях исполнения поручения Клиента для организации международной перевозки данного груза морским транспортом в адрес грузополучателя в Сенегал (г. Дакар).

Как следует из представленных документов, для реализации международной перевозки грузов Клиентом было принято во временное пользование контейнерное оборудование – контейнеры № MSMU6392590, № MSMU7872022, принадлежащие морской линии «Mediterranean Shipping Company S.A.» (MSC), агентом которой является ООО «Медитерранеан Шиппинг Компании Русь», использование которых осуществляется на возмездной основе.

26.02.2022 и 27.02.2022 контейнеры № MSMU6392590, № MSMU7872022 с грузом Клиента были выгружены на морском терминале АО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» и размещены в постоянной зоне таможенного контроля таможенного поста Гавань Балтийской таможни, о чем свидетельствуют приёмные акты № 810284 от 26.02.2022, № 810965 от 27.02.2022, с целью необходимости осуществления таможенного декларирования, таможенных операций, таможенного контроля и погрузочных операций на борт номинированного морского судна морской линии MSC.

25.02.2022 Ответчиком, в свою очередь, как экспортёром были поданы таможенные декларации на товары № 10131010/250222/3120395, 10006060/250222/3018856, 10006060/250222/3018953, 10131010/250222/3121190 с целью помещения вывозимых из России под таможенную процедуру «экспорт» товаров в контейнерах № MSMU6392590, № MSMU7872022.

Как пояснил представитель Истца, после того, как Ответчиком со своей стороны были представлены необходимые сведения и документы – Истец приступил к совершению стандартных фактических и юридических действий, направленных на обеспечение организации международной морской перевозки груза в контейнерах № MSMU6392590, № MSMU7872022: организация хранения на СВХ, терминальной обработки грузов, погрузочно-разгрузочных работ, взвешивание, оформление коносамента, погрузочных поручений и другое, о чем регулярно информировался Клиент, что подтверждается представленной электронной перепиской, в частности за период с 03.03.2022 по 18.03.2022.

Представленная электронная почтовая переписка свидетельствует о том, что Экспедитор не бездействовал, а осуществлял все необходимые действия для того, чтобы международная морская перевозка состоялось.

Из объяснений Истца следует, что со стороны Клиента был представлен утвержденный им проект коносамента только лишь 18.03.2022, поэтому вопреки ошибочному суждению ответчика, перевозка 15.03.2022 не могла состояться.

Как следует из представленных доказательств, таможенным постом Гавань Балтийской таможни было принято решение об отказе в выпуске товаров под процедуру экспорта, а в отношении груза было принято решение о запрете вывоза с территории России, о чем был проинформирован Клиент, что подтверждается представленной электронной перепиской.

01.04.2022 Клиентом было направлено обращение в адрес таможенного поста Гавань Балтийской таможни с требованием снять запрет по вывозу товаров в контейнерах № MSMU6392590, № MSMU7872022 и не препятствовать их убытию с территории России. В ответ на данное обращение письмом от 06.04.2022 № 47-11/00334 таможенный пост Гавань отказал Клиенту в разрешении вывоза груза с территории России.

Таким образом, экспедируемый груз оказался фактически запрещенным к вывозу из России по независящим от Экспедитора причинам в результате решения государственного органа, что неизбежно повлекло возникновение дополнительных расходов.

Как следует из представленных доказательств, Экспедитором и Клиентом были достигнуты договоренности о возможности выбора альтернативного маршрута вывоза груза после его расконсолидации и перегрузки товарных партий путем вывоза груза из порта на склад Клиента и экспорта через порт Новороссийск другим маршрутом в адрес грузополучателя в Сенегал (г. Дакар): склад Клиента – порт Новороссийск – порт Стамбул – порт Дакар.

Клиентом была подтверждена необходимость несения дополнительных расходов, связанных с вывозом из порта Санкт-Петербург данных контейнеров и доставкой их на склад Клиента. После доставки груза на склад Клиента незапрещенные к вывозу из России товары были перегружены из контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022 в другие контейнеры № CIPU5274110, № KSBU0018226 и далее Экспедитором была организована перевозка указанным маршрутом, о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Одновременно Экспедитор проинформировал Клиента о возникновении дополнительных расходов, выставленных агентом линии MSC – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и связанных с простоем на терминале в порту Санкт-Петербурга и использованием контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022, в связи с запретом таможенного поста Гавань на вывоз груза из порта. Указанные дополнительные расходы обусловлены сверхнормативным использованием (демередж) Ответчиком контейнеров № MSMU6392590, № MSMU7872022 и нахождением их в морском контейнерном терминале.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные дополнительные расходы были понесены Истцом в рамках оказания транспортно-экспедиторских услуг с ведома, в интересах и во исполнения экспедиторского поручения Ответчика и их возмещение предусмотрено пунктом 22 Поручения, и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчиком была полностью проигнорирована полученная им досудебная претензия Истца.

Кроме того, Ответчик не предъявлял Истцу каких-либо претензий, связанных, например, с некачественным оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 3.16 Договора определено, что Клиент обязуется оплатить дополнительные необходимые расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц.

При этом, пунктом 5.14. Договора предусмотрено, что при организации морской перевозки груза Экспедитор не несет ответственности за действия, а равно и бездействие портовой администрации, таможенных органов, пограничной и других государственных служб, которые прямо или косвенно могут повлиять на исполнение обязательств.

Довод ответчика о неподтвержденности факта оплаты истцом заявленных дополнительных расходов несостоятелен, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

- Платежное поручение от 23.05.2022 № 2197 на сумму 80 000 рублей (об оплате счета от 04.05.2022 № 69 за организацию перевозки ИП ФИО3);

- Платежное поручение от 06.06.2022 № 2394 на сумму 80 000 рублей (об оплате счета от 04.05.2022 № 70 за организацию перевозки ИП ФИО3);

- Платежное поручение от 16.05.2022 № 2094 на сумму 434 709,59 рублей (об оплате счета от 11.05.2022 № 0003317522 за хранение ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»);

- Платежное поручение от 16.05.2022 № 2093 на сумму 12 937,78 рублей (об оплате счета от 11.05.2022 № 0003317519 за экспедиторское сопровождение по организации взвешивания ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»);

- Платежное поручение от 11.05.2022 № 2030 на сумму 34 917,04 рублей (об оплате счета от 29.04.2022 № 0003315339 за транспортно-экспедиционные услуги, получение/выдача груженого контейнера ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»);

- Платежное поручение от 11.05.2022 № 2033 на сумму 200 000 рублей (об оплате аванса по договору № 20719/K-17 от 09.10.17 за демередж ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь») – из данной авансовой суммы в 200 000 рублей была зачтена сумма 188 596,08 рублей, предъявленная к уплате по счету от 24.05.2022 № 0003325997;

- Акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, свидетельствующий об исполнении ООО «НЭО-Логистик» финансовых обязательств перед ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по оплате дополнительных расходов.

Таким образом, Ответчик как клиент обязан оплатить Истцу как экспедитору задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы в сумме 831 160,49 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента (0,1%) вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с 01.10.2022 до 16.03.2023 составляет 138 803,80 рублей.

В случае необоснованного отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов – штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а именно 83 116,05 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, о действительном наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Эком» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЭО-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2020 № 303/2020 в размере 831 160,49 рублей, штраф в размере 83 116,05 рублей, неустойку за период просрочки оплаты с 01.10.2022 до 16.03.2023 в размере 138 803,80 рублей, сумму неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но в сумме не более 831 160,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 647 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.