Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А32-1059/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1059/201904 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Кубаньагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 306233604500017) о возврате сублизингового имущества, установил следующее.

ООО «Кубаньагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 с исковым заявлением о возврате сублизингового имущества. Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству.

В заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в заседание не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством телеграммы, за получением которой не явился.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом арбитражный суд учитывает, что информация о рассмотрении настоящего спора размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) от 05.03.2013 № 2013/ФЛ-038.

Имущество, переданное ответчику, получено ранее истцом в лизинг в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2012 № 0124503. Лизингодателем и собственником имущества на весь период сублизинга является ОАО «Росагролизинг».

По условиям договора от 05.03.2013 № 2013/ФЛ-038 сублизингодатель предоставил сублизингополучателю во владение и пользование (сублизинг) на срок 55 (пятьдесят пять) месяцев следующее имущество:

№
Наименование

Заводской номер машины (рамы)

Номер двигателя

Номер ПСМ

1
Трактор колесный «Беларус- 1221.2»

Е12002057

106848

ВЕ 274709

Передача имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 13.03.2013.

График осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, размер, срок и периодичность выплат согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Срок сублизинга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 истек 17.09.2017.

Пунктом 7.1. договора сублизинга предусмотрено, что по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

В материалах дела присутствуют доказательства того, что ответчик имеет неоплаченные сублизинговые платежи за период с 10.06.2015 по 10.06.2017 на сумму 610 960 рублей, в связи с чем переход права собственности на предмет сублизинга по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 05.03.2013 № 2013/ФЛ-038 невозможен.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из указанной статьи следует, что переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен лишь в случае, прямо предусмотренном договором, и на согласованных сторонами условиях.

Такие условия отражены в пункте 7.1. договора, которым предусмотрено, что по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

При наличии задолженности сублизингополучателя по лизинговым платежам основания для перехода к ответчику права собственности на предмет лизинга отсутствуют.

В силу правил пункта 1.2. договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 55 месяцев. Указанный срок истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Также в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием задолженности по сублизинговым платежам и невозможности перехода права собственности на предметы сублизинга, истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.08.2018 № 047 по договору № 2013/ФЛ-038 от 05.03.2013 о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) и возврате имущества.

В настоящее время задолженность по сублизинговым платежам не погашена, имущество истцу не возвращено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, при наличии в исковом заявлении нескольких неимущественных требований, государственная пошлина оплачивается за каждое требование (объект) отдельно. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 рублей, из расчета 6 000 рублей за один объект.

В отношении расходов истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание правовых услуг от 01.12.2017 № 18/17, заключённый с ИП ФИО1, а также платёжное поручение от 21.09.2018 № 374 о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

С учётом изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей также надлежит взыскать с ответчика.

При оценке обоснованности заявленного размере расходов Арбитражный суд Краснодарского края также принимает во внимание мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края за 2017 год (http://apkk.ru/мониторинг-гонорарной-практики-2017-г/).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 306233604500017) возвратить ООО «Кубаньагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, переданное по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 05.03.2013 № 2013/ФЛ-038:

№
Наименование

Заводской номер машины (рамы)

Номер двигателя

Номер ПСМ

1
Трактор колесный «Беларус- 1221.2»

Е12002057

106848

ВЕ 274709

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 306233604500017) в пользу ООО «Кубаньагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя .

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк