Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-14097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-14097/2019
г. Красноярск
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Эльбрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 105 от 13.02.2019 и предписаний № 100, 105 от 13.02.2019;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детств» (КГБУЗ КККЦОМД) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Илир» (ООО ЧОО «Илир») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 № 6, личность удостоверена служебным удостоверением,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.09.2019 № 38, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Эльбрус» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик)

о признании недействительным решения Комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов № 105 от 13.02.2019 в части признания жалобы ООО «ОА «Эльбрус» частично обоснованной;

о признании недействительным предписания Комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов № 100, 105 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 13.02.2019 в части отсутствия требования о повторном рассмотрении Аукционной комиссией второй части заявки участника электронного аукциона с идентификационным номером заявки 104309060;

об обязании Комиссию Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов повторно рассмотреть жалобу ООО «ОА «Эльбрус» от 11.02.2019.

Определением от 20.05.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ОА «Эльбрус» на действия аукционной комиссии (далее - жалобы).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о признании заявок ООО ОФ «Кодекс» и ООО ЧОО «Илир» соответствующими требованиям аукционной документации.

Из содержания жалобы следует, что ООО «ОА «Эльбрус» считает, что заявку ООО ЧОО «Илир» следовало признать несоответствующей требованиям аукционной документации и требованиям Закона о контрактной системе по причине того, что на момент рассмотрения заявки, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему закончило свое действие, аукционная комиссия на основании представленных во второй части заявки документов не могла установить соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки.

По мнению ООО «ОА «Эльбрус», в заявке ООО ОФ «Кодекс» имелись недостоверные сведения.

Аукционная комиссия не согласилась с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалоб, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2019, аукционная комиссия признала соответствующими заявки ООО ОФ «КОДЕКС», ООО ЧОО «Илир» и ООО «ОА «Эльбрус».

Разделом 4.5 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки должна содержать в том числе:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

- копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию.

ООО ЧОО «Илир» 24.12.2018 была подана заявка на участие в электронном аукционе.

В составе второй части заявки ООО ЧОО «Илир» содержалось разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0058969, со сроком действия до 24.12.2018.

Комиссия Красноярского УФАС России отметила, что ООО ЧОО «Илир» предоставило разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, которое являлось действующим на момент подачи заявки, что соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Аукционной комиссией не нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ООО ЧОО «Илир».

В соответствии с пунктом 1.8 Информационной карты описание объекта закупки согласно Приложению №1 к Информационной карте (Описание объекта закупки).

Разделом 4 «Требования к оружию, специальным средствам и иным техническим средствам необходимые для оказания услуг, а так же установленные значения их показателей» Приложения № 1 к Информационной карте «Описание объекта закупки» установлено в том числе «Общее количество оружия, которое должно использоваться при оказании услуг (определяется исполнителем самостоятельно исходя из условий технического задания, количества объектов (постов) охраны и указывается в соответствии с требованиями Приложения № 12 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Правила оказанию охранных услуг в виде вооружённой охраны имущества»)».

В первой части заявки ООО ОФ «КОДЕКС» указано:

№ п/п

Вид, тип оружия

Модель оружия

Количество оружия

Количество патронов

1
Служебное огнестрельное

нарезное короткоствольное

оружие, пистолет

МР-71

6 (Шесть) единиц

48 (Сорок восемь) штук

Всего единиц оружия, патронов

6 (Шесть) единиц

48 (Сорок восемь) штук

В приложенном ко второй части заявки ООО ОФ «КОДЕКС» разрешении на хранение и использование оружия и патронов к нему содержится информация о «МР-71» в количестве 5 (пяти) единиц.

В связи с тем, что участник во второй части заявки подтверждает сведения указанные в первой части заявки (в данном случае количество оружия используемого для исполнения услуги), следовательно, ООО ОФ «КОДЕКС» не подтвердило установленными аукционной документацией документами количество оружия требуемого для исполнения услуги.

Таким образом, аукционной комиссией нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение № 105 от 13.02.2019, которым решила:

1. Признать жалобу ООО «ОА «Эльбрус» частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения, рассмотрев жалобы ООО ЧОО «Илир» и ООО «ОА «Эльбрус» на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), аукционной комиссии КГБУЗ КККЦОМД (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 26397/18 «Оказание услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования учреждения, в том числе обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах КГБУЗ КККЦОМД», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее - оператор электронной площадки) (далее - оператор электронной площадки), вынесла предписание № 100, 105 от 13.02.2019, которым предписала аукционной комиссии и оператору электронной площадки совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок, прав и законных интересов участников закупок:

- Аукционной комиссии повторно рассмотреть вторую часть заявки участника электронного аукциона с идентификационным номером заявки 104325439;

- Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2019;

- Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания.

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 30 дней с момента его получения путем предоставления документальных доказательств. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Полагая, что решение № 105 от 13.02.2019 и предписание № 100, 105 от 13.02.2019 в оспариваемой части противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Разделом 4.5 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки должна содержать в том числе:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

- копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию.

ООО ЧОО «Илир» 24.12.2018 была подана заявка на участие в электронном аукционе.

В составе второй части заявки ООО ЧОО «Илир» содержалось разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0058969, со сроком действия до 24.12.2018.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Антимонопольный орган обоснованно установил, что ООО ЧОО «Илир» 24.12.2018 предоставило разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, которое являлось действующим на момент подачи заявки, что соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявок срок действия разрешения № 0058969 истек, новое разрешение не было представлено (получено 05.01.2019), не свидетельствует о наличии оснований для отклонения заявки, поскольку на дату подачи заявки были представлены достоверные сведения о наличии действующего разрешения, аукционной документацией не было предусмотрено требование о наличии разрешения, действующего в течение определенного срока (в том числе на дату рассмотрения заявок и подведения итогов торгов).

Таким образом, аукционной комиссией не нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ООО ЧОО «Илир».

На основании вышеизложенного, антимонопольным органом правомерно приняты решение № 105 от 13.02.2019 и предписание № 100, 105 от 13.02.2019 в оспариваемой части, решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Эльбрус» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж