Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-141329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141329/19-27-1201
город Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ-ХОЛДИНГ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, ОФИС 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001, Дата регистрации 13.03.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 64, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770101001, Дата регистрации 09.06.2018)

О взыскании 971 982,71 рублей по договору №3 от 17.08.2018 года,

В судебное заседание стороны не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АБВ-ХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 17 августа 2018 года № 3 неосновательного обогащения в размере 964 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" (заказчиком) и ООО "ЭЛЬБРУС" (подрядчиком) был заключен договор подряда № 3 на выполнение работ по внутренней комплексной автоматизации на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение действующих производственных участков и стендовоиспытательной базы (НИО-9)» «КБхиммаш им. А.И. Исаева» - филиала ФГУП «ГКНЦ им. М.В. Хруничева» Московская область, пгт. Фаустово, промышленная площадка Белозерский 3, НИО-9, цех 405».

Цена договора 2 410 000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 20 августа 2018г.; окончание выполнения работ – 20 сентября 2018г.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 16.11.2018 № 340 следует, что подрядчиком был получен аванс в размере 964 000 руб. 00 коп.

Так как работы по договору подрядчиком не были начаты и не завершены в установленный срок заказчик письмом от 16.11.2018г. исх. № 02-18/247 уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с несоблюдением сроков выполнения работ и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 964 000 руб. 00 коп. Ответа на претензию со стороны подрядчика не последовало.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения и сдачи работ заказчику, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшиеся сумма неотработанного аванса в размере 964 000 руб. 00 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик не представил, суд признает заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 964 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля по 12 марта 2019 года в сумме 7 982 руб. 71 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 964 000 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7 982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 71 копейки.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начислять за период с 13.03.2019 года по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 964 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова