Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А53-20699/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20699/2016
город Ростов-на-Дону
16 января 2018 года
15АП-19970/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично, по паспорту,

финансовый управляющий ФИО3: лично, по паспорту,

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности от 13.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении из конкурсной массы доли в праве на земельный участок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы ? доли в праве на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 исключен из конкурсной массы должника - ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:02:0600007:1399; категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право собственности на земельный участок площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0600007:1399 должник получил на основании Распоряжения Правительства Ростовской области № 19-р/2514 от 16.11.2015 для использования в целях жилищного строительства. Податель жалобы указывает, что доказательств наличия каких-либо жилых объектов, расположенных на данном земельном участке должником не представлено. Апеллянт полагает, что указанный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу№ А53-20699/2016 является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду неуважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 года апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представителем Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное согласованностью позиции с руководством и публикацией полного текста судебного акта 26.10.2017, резолютивная часть которого оглашена 18.10.17.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 25.10.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 26.10.2017, а днём его окончания является 09.11.2017.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 10.11.2017. При введении номера почтового идентификатора 34400216071936, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/), письмо прибыло в сортировочный центр 11.11.2017. Апелляционная жалоба датирована 09.11.2017.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 по настоящему делу опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 26.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции с нарушением срока. Ввиду того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является несущественным и связан с публикацией полного текста обжалуемого судебного акта, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного акта, судебная коллегия полагает возможным восстановить пропущенный срок и рассмотреть жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по существу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) в отношении ФИО2 введена процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 217), из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 344012, <...>).

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 112, объявление№ 61230023627.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы ? доли в праве на земельный участок.

При рассмотрении указанного заявления суд установил, что право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок ФИО2 было получено на основании Распоряжения Правительства Ростовской области № 19-р/2514 от 16.11.2015 для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с данным распоряжением, земельный участок, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0600007:1399 был предоставлен должнику и его несовершеннолетним детям в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2014 № 312 «Об утверждении перечня федеральных земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, и перечня федеральных земельных участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры» в качестве социальной поддержки государства многодетных семей для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ростовской области№ 19-р/2514 от 16.11.2015 земельный участок может быть предоставлен в долевую собственность членам многодетной семьи, включая несовершеннолетних детей. Продажа такого участка возможна, но только при согласии органов опеки и попечительства, то есть при продаже должны быть учтены интересы несовершеннолетних детей.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0600007:1399, зарегистрирован также за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права общая долевая собственность: ?; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права общая долевая собственность: ?; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права общая долевая собственность: ?.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно пояснениям должника и финансового управляющего на земельном участке площадью 612 кв.м, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0600007:1399, строение отсутствует. Строительство должником до настоящего времени не осуществлялось в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Вместе с тем, суд посчитал возможным в данном случае по аналогии применить положения пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Суд также принял во внимание, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что принадлежащий ФИО2 и членам его семьи земельный участок, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область Аксайский район, не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция признает ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из указанного перечня следует, что земельный участок может быть исключен из конкурсной массы только в случае на нем расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что на спорном земельном участке какие-либо жилые помещения отсутствует.

Таким образом, ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0600007:1399 в порядке пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника и не может по аналогии пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» быть исключен из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 подлежит отмене. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве на земельный участок, следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-20699/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи А.Н. Герасименко


Д.В. Емельянов