Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А79-8518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8518/2020
г. Чебоксары
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к ФИО3, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО4

ФИО3

установил:

Прокуратура Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением бывшим директором ООО «ПромСпецСтрой» ФИО3 возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей по передаче в установленные сроки соответствующих документов конкурсному управляющему ООО «ПромСпецСтрой».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, представил дополнения к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2017 по делу №А79-8247/2016 общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 по делу №А79-8247/2016 на бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО5 договоры купли-продажи, акты приема-передачи самоходных машин и других видов техники, документы из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих реализацию имущества должника общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 428000, <...>, а именно:

- экскаватора гусеничного HYUNDAI R220L C-9S, гос. per. знак <***> заводской номер HHKHZ614KC0003252, № двигателя 73441823, № КПП отсутствует, № осн. моста отсутствует, цвет серый желтый, год выпуска 2012, дата регистрации 21.01.2014, дата снятия 12.01.2016;

- экскаватора гусеничного HYUNDAI R220L C-9S, roc. per. знак <***> заводской номер ННК11Z614CC0000993. № двигателя 73369370, № КПП - отсутствует, № осн. моста отсутствует, цвет серый желтый, год выпуска 2012, дата регистрации 20.01.2014, дата снятия 12.01.2016;

- экскаватора гусеничного CATERPILLAR 320DL, гос. per. знак <***> заводской номер CFT0320DAKGF01334, № двигателя 3066 GDC 10948, № КПП - отсутствует, № осн. моста отсутствует, цвет желтый, год выпуска 2008, дата регистрации 28.01.2014, дата снятия 12.01.2016;

- катка вибрационного CATERPILLAR CS-533E, гос. per. знак <***> заводской номер CATCS533HASE02848. № двигателя CRS50761, № КПП отсутствует, № осн. моста отсутствует, цвет желтый, год выпуска 2007, дата регистрации 28.01.2014, дата снятия 12.01.2016.

Конкурсный управляющий ООО «ПромСпецСтрой» ФИО5 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПромСпецСтрой» ФИО3, так как документы и запрашиваемая информация на запрос управляющего не представлен.

Определением заместителя прокурора от 30.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего директора ООО «ПромСпецСтрой» ФИО3

Постановление прокуратуры с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении бывшего директора ООО «ПромСпецСтрой» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководительдолжника, а также временный управляющий, административный управляющий,внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсногоуправляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и инойдокументации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностейконкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанностируководитель должника, а также временный управляющий, административныйуправляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2017 по делу №А79-8247/2016 общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Следовательно, ФИО3, являясь бывшим руководителем Общества, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность Общества, в установленный законодательством срок, то есть до 03.04.2017.

Между тем, ФИО3 установленную обязанность не исполнил, документы не передал.

Не получив от ФИО3 запрашиваемых документов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСпецСтрой» с заявлением об истребовании у ФИО3 указанных документов.

Как установлено судом в рамках дела №А79-8247/2016 (определение от 23.01.2020), 31.03.2017, 10.12.2016 бывший директор должника ФИО3 по акту приема - передачи передал конкурсному управляющему ФИО5 часть бухгалтерских документов должника. Доводы ФИО3 о том, что все документы переданы конкурсному управляющему, а остальные документы сгорели при пожаре 06.07.2016, суд признал необоснованными. Суд пришел к выводу, что запрашиваемые документы конкурсному управляющему не переданы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения возложенной законом по передаче арбитражному управляющему документов, равно как и доказательств невозможности представления этих документов, ФИО3 в материалы дела не представлено.

В нарушение требований Закона о банкротстве, в установленный срок запрошенные сведения ответчик арбитражному управляющему не представил.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, указанная в части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность ФИО3 не исполнена.

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Факт нарушения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, препятствующих деятельности арбитражного управляющего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных q введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли лиуказанные сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения кадминистративной ответственности, истечение которых является безусловнымоснованием, исключающим производство по делу об административномправонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производствопо делу об административном правонарушении не может быть начато, aначатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давностипривлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении за нарушение законодательства обанкротстве не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершенияадминистративного правонарушения..

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 03.04.2017 - день, следующий за истечением 3-дневного срока, с даты введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего. Именно до 03.04.2017 у бывшего директора возникает обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом установленный статьей4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административнойответственности истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1