Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А46-3511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3511/2022
22 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554302900035)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора субаренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Колос»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.12.2020, удостоверение адвоката),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», Общество, ответчик) о расторжении договора от 25.10.2017 субаренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик высказал возражения против его удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Кроме того, общество ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Установить фактическую используемую площадь земельных участков с кадастровыми номерами 55:04:09 04 03:42,55:04:09 04 03:114, 55:04:09 04 03:277, расположенных по адресу: Омская область, Горьковский район, территория Рощинского сельского поселения.

- Установить имеются ли или имелись ли на данных земельных участках посевы зерновых культур? Какую площадь они занимают или занимали? Имеются на земельных участках следы обработки земельных участков (распашка, боронование, лущение и т.д.) На какой площади земельные участки обработаны от общей их площади? Имеются на указанных земельных участках области, которые заросли сорной или древесной растительностью, какую площадь занимают данные области и какой процент от общей площади земельного участка они составляют?

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства иобщества о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Колос» (арендатор) заключен договор от 25.10.2017 субаренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Срок действия указанного договора установлен с 25.10.2017 по 08.06.2024 включительно.

Предметом субаренды являются земельные участки с кадастровыми номерами: 55:04:090403:0278, 55:04:090403:285, 55:04:090403:42, 55:04:090403:117, 55:04:090403:114. Указанные земельные участки принадлежат предпринимателю на праве аренды, предоставленном на основании договора аренды земельных участков от 09.06.2014.

В соответствии с п. 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В целях осуществления проверки по факту ненадлежащего использования ООО «Колос» арендуемых земельных участков предприниматель обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области с заявлением о нарушении земельного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления истца контролирующим органом был представлен ответ от 16.11.2021 № 7411, согласно которому в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 55:04:090403:0278 и 5:04:090403:117 работниками уполномоченного органа были выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101 от 16.07.1998. А именно, контролирующим органом были установлены факты нарушения земельного законодательства, связанные с нецелевым использованием земельных участков с кадастровыми номерами 55:04:090403:278 и 55:04:090403:117. До настоящего времени ООО «Колос» не были устранены допущенные нарушения.

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды от 25.10.2017 субарендатор в случае нарушения условий договора субаренды от 25.10.2017 несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.1.1 договора субаренды от 25.10.2017 арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора субаренды в случае использования арендуемых земельных участков не по целевому назначению, а также в случае использования арендуемых земельных участков способами, приводящими к их порче.

15.11.2021 ИП Глава КФХ ФИО1 обращался с жалобой о нарушении земельного законодательства в отношении ООО «Колос» (заявление вх. №11790 от 18.10.2021, №11811 от 19.10.2021, №11815 от 19.10.2021, №11816 от 19.10.2021, №11809 от 19.10.2021, №11812 от 19.10.2021).

В том числе было написано заявление о проведении проверки в отношении спорных земельных участков.

Как следует из ответа от 01.09.2022 № 4853 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в ходе проведенной проверки директор ООО «Колос» привлечен к административной ответственности, обществу выдана предписание об устранении нарушений земельного законодательства на участках с кадастровыми номерами 55:04:090403:276 (единое землепользование участка 55:04:090403:278), 55:04:090403:285, 55:04:090403:117 путем проведения механической и химической обработки земельных участков от сорной и древесной растительности (выпашка, боронирование, лущение) в срок до 20.10.2022.

Ссылаясь на использование спорных земельных участков арендатором не по целевому назначению, отсутствие действий по удовлетворению требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о расторжении договора субаренды.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 619 ГК РФ).

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 450, 619 ГК РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Иными словами по общему правилу обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Общество указывало следующее.

При анализе доказательств, представленных стороной истца, выяснилось, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:117 общей площадью 11 0000 кв.м. в ориентире точек координат на площади 11570 кв.м. выявлены признаки, выразившиеся в зарастании земельного участка сорной растительностью различного видового состава (ромашка обыкновенная, осот, пастушья сумка и т.д.) высотой более 0,7 м. Итого процент зарастания составлял - 10,5 % процентов от общей площади земельного участка.

в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:276, входящего в состав единого землепользования 55:04:090403:278 вывялено зарастание на площади 26700 кв.м. Общая площадь земельного участка 55:04:090403:278 составляет 66 0000 га, Итого процент зарастания от общей площади - 4 % от общей площади земельного участка.

-В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:285 общейплощадью 77 0000 кв.м. выписано предписание согласно которому в ориентире точек координат на площади 21947 кв.м. выявлены признаки, выразившиеся в зарастании земельного участка сорной растительностью различного видового состава. Итого процент зарастания составлял - 2 % процента от общей площади земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:117. В заключении специалиста №863-08\22 от 19.08.2022г., представленного стороной истца установлено, что площадь зарастания составила 7 га, аналогичная площадь указана в акте осмотра истца от 28.08.2022.

Как указано выше надзорный орган выявил нарушения лишь на площади 1,15 га. Таким образом, заключение специалиста и акта осмотра истца не соответствуют акту надзорного органа.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:278. В заключении специалиста №863-08\22 от 19.08.2022, представленного стороной истца установлено, что площадь зарастания составила 23 га, аналогичная площадь указана в акте осмотра истца от 28.08.2022.

При этом органы Россельхознадзора выявили нарушения на площади 2,67 га. Таким образом, заключение специалиста и акта осмотра истца не соответствуют акту надзорного органа и в отношении указанного земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:285. В заключении специалиста №863-08\22 от 19.08.2022г., представленного стороной истца установлено, что площадь зарастания составила 20 га, аналогичная площадь указана в акте осмотра истца от 28.08.2022г.

При этом органы Россельхознадзора выявили нарушения на площади 2,19 га. Таким образом, заключение специалиста и акта осмотра истца не соответствуют акту надзорного органа и в отношении указанного земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:04:09 04 03:42. В заключении специалиста №863-08\22 от 19.08.2022г., представленного стороной истца установлено, что земельный участок полностью зарос лесом, аналогичные выводы указаны в акте осмотра истца от 28.08.2022г. о том, что земельный участок полностью зарос лесом.

Как видно в акте осмотра ответчика от 31.10.2022г. и заключении специалиста от 09.11.2022г., представленного стороной ответчика земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:42 обработан под пар, на нем нет зарастания деревьев. Более того данный факт подтверждает его собственник ФИО4, который выезжал для его осмотра 31.10.2022г.

Указанные данные, по мнению ответчика, свидетельствуют о несоответствии данных указанных в заключении специалиста №863-08/22 от 19.08.2022г., представленного стороной истца и акте осмотра истца от 28.08.2022г. фактическим обстоятельствам дела поскольку они противоречат как актам надзорного органа так и доказательствам представленным стороной ответчика.

Для целей устранения нарушений, выявленных Управлением Россельхознадзора ООО «Колос» провело дополнительную механическую обработку земельных участков, на которых надзорным органом были выявлены нарушения земельного законодательства. После чего в адрес надзорного органа были направлены Уведомления об устранении выявленных нарушений и замечаний в полном объеме.

В частности было направлено Уведомление от 22.07.2022г. №6299 об обработке механическим и химическим способом земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:117, уведомление от 22.07.2022г. вх. №6303 о механической и химической обработке земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:276, уведомление от 22.07.2022г. вх. №6302 о механической и химической обработке земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:285.

После направления указанных уведомлений ООО «Колос» обратилось в администрацию Горьковского муниципального района Омской области с целью проверки факта надлежащего соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений, выявленных органами Россельхознадзора. Обращение именно к администрации Горьковского района было обусловлено тем фактом, что органы Россельхознадзора отказались выезжать на повторный осмотр земельных участков до момента истечения срока действия предписания, и именно на администрацию района возложена функция осуществления земельного контроля не территории района.

В частности осмотр проводился 08.08.2022 комиссией в составе ФИО5 -директора ООО «Колос», ФИО6 - заместителем главы Горьковского муниципального района Омской области, руководителя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию.

Комиссией установлено, что:

земельный участок с кадастровым номером 55:04:090403:276 обработан механическим способом под пар по всей площади.

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:285 засеян пшеницей, часть участка обработана под пар механическим способом.

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:117 засеян пшеницей, частьучастка обработана под пар механическим способом.

Для подтверждения факта того, что ООО «Колос» устранены все недостатки, связанные с частичным зарастанием земельных участков сорной растительностью, выявленные на спорных земельных участках органами Россельхзнадзора, был проведен дополнительный осмотр земельных участков 31.10.2022г. комиссией в составе: ФИО5 - директора ООО «Колос», ФИО6 -заместителем главы Горьковского муниципального района Омской области, ФИО4 -собственника земельного участка с кадастровым номером 55:04:09 04 03:42, ФИО7 собственника земельного участка с кадастровым номером 55:04:09 04 03:107.

Комиссией установлено, что:

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:42 площадью 11 га обработан механическим способом под пар по всей площади.

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:285 площадью 77 га обработан. Частично обработан механическим способом под пар, частично на нем имелись посевы пшеницы.

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:117 площадью 11 га в частично обработан под пар механическим способом, частично был засеян пшеницей в 2022г.

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:114 площадью 11 га обработан механическим способом под пар по всей площади.

земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:278 (состоит из двух участков единое землепользование 55:04:09 04 03:277, 55:04:09 04 03:276) площадью 66 га, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:276 обработан механическим способом под пар по всей площади, земельный участок с кадастровым номером 55:04:09 04 03:277 частично обработан под пар, частично был засеян пшеницей, поднята зябь.

К указанному акту прилагаются фото и видеоматериалы, которыми зафиксированы результаты осмотра.

Кроме того, для целей подтверждения факта обработки вышеуказанных земельных участок в пределах их границ, ООО «Колос» обратилось к специалистам. Согласно заключению специалиста, подготовленное ООО «Кадастровый центр» от 11.11.2022г. установлено следующее:

В результате выноса границ в натуру земельного участка (определении границ на местности) с кадастровым номером 55:04:090403:42 площадью 11 0000 кв. м., были определены границы земельного участка (см. схему №1 лист 8). Вся площадь земельного участка находится в обработанном состоянии (визуальный осмотр) под пар.

- В результате выноса границ в натуру (определении границ на местности) земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:277 площадью 63 3300 кв. м., были определены границы земельного участка (см. схему №2 лист 9). Часть земельного участка обработана под пар, часть земельного участка обработана - поднята зябь.

В результате выноса границ в натуру (определении границ на местности) земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:276 площадью 26700 кв. м., были определены границы земельного участка (см. схему №3 лист 10). Вся площадь земельного участка находится в обработанном состоянии (визуальный осмотр) под пар.

В результате выноса границ в натуру (определении границ на местности) земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:114 площадью 11 0000 кв. м., были определены границы земельного участка (см. схему №4 лист 11). Вся площадь земельного участка находится в обработанном состоянии (визуальный осмотр) под пар.

В результате выноса границ в натуру (определении границ на местности) земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:117 площадью 11 0000 кв. м., были определены границы земельного участка (см. схему №4 лист 11). Вся площадь земельного участка находится в обработанном состоянии (визуальный осмотр) под пар.

В результате выноса границ в натуру (определении границ на местности) земельного участка с кадастровым номером 55:04:090403:285 площадью 770000 кв. м., были определены границы земельного участка (см. схему №5 лист 11). Вся площадь земельного участка находится в обработанном состоянии (визуальный осмотр) под пар, часть была засеяна пшеницей.

Таким образом, заключением специалиста полностью подтверждается, что спорные земельные участки были обработаны по всей площади, с учетом проверки их границ кадастровым инженером на специальном приборе.

Возможность проведения такого рода исследования ООО «Кадастровый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подтверждается Лицензией №55-00046Ф от 31.05.2017г. на осуществление геодезической и картографической деятельности, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области РГ №0070088, а также справкой от 09.09.2022г. согласно которой руководитель ООО «Кадастровый центр» ФИО8, подписавший заключение специалиста, состоит в Саморегулируемой организации «ОКИС» (номер в реестре 1599, номер квалификационного аттестата 55-16-651).

Ответчик полагает, что необходимо критически отнестись к заключению специалиста №863-08/22 от 19.08.2022, представленное истцом, поскольку оно было подготовлено специалистом в области оценочной деятельности, а не геодезии, или землеустроительства, почвоведения.

В указанном заключении специалиста, как и акте осмотра истца от 28.08.2022 не установлено и не доказано, каким образом, лица участвующие в осмотре определяли границы земельных участков, подлежащих обработке, и что именно спорные земельные участки были объектом осмотра.

Напротив заключение специалиста подготовленное, представленное ответчиком, сделано по границам земельных участков, которые определялись с помощью прибора специалистом в области геодезии.

В связи с приобщением Ответчиком к материалам дела акта осмотра земельных участков и заключения специалиста, Истец посчитал необходимым сделать выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 55:04:090403:42, 55:04:090403:277 и 55:04:090403:285 с целью установления истинности или ложности содержания приобщенных Ответчиком документов.

При произведении фото- и видеосъемки земельных участков участвовал инженер-землеустроитель и геодезист, удостоверяющий нахождение участников осмотра на соответствующих земельных участках.

На фото- и видеоматериалах видно следующее:

земельный участок с кадастровым номером 55:04:090403:42 не обработан под пары, а был вскрыт посредством БДМ (борона дисковая модернизированная), на участке видны частично срезанные молодые березы, большая часть земельного участка вообще не обработана и полностью заросла молодым березняком;

земельный участок с кадастровым номером 55:04:090403:277 не обработан под пары, а был один раз вскрыт посредством БДМ (толщина вскрытия грунта 3-5 сантиметров);

на земельном участке с кадастровым номером 55:04:090403:285 имеется полностью необработанная и заросшая лесом часть площадью около 5,5-6 гектаров.

При этом, суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт наличия недостатков, выявленных надзорным органом. Напротив, доказывает факт их устранение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта использования спорных земельных участков не по целевому назначению, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, находит требование истца о расторжении договора субаренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от 25.10.2017 субаренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Колос».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554302900035) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков