Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А73-2971/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2971/2020
г. Хабаровск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Скрипкиным А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о признании незаконным предписания от 12.02.2020 № 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АДМ Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680018, <...>, литер Р, оф. 1; 680035, <...>)

при участии:

от ООО «Северный округ» - ФИО1, по доверенности от 21.05.2020 № 37;

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом - ФИО2, по доверенности от 29.11.2019 № 1.1.29-422;

ООО «АДМ Ника» - ФИО3, по доверенности от 11.06.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – ООО УК «Северный округ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным предписания от 12.02.2020 № 1.

Определением председателя судебного состава от 01.06.2020 произведена замена судьи Барилко М.А. на судью Маскаеву А.Ю.

Определением от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АДМ Ника» (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 21 до 23 июля 2020 года.

Представитель ООО УК «Северный округ» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Комитета возразила требованиям заявителя согласно отзыву.

Представителем третьего лица в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией и в соответствии с лицензией с лицензией № 027-000039, договором управления от 01.10.2008 № Ж6/У-14 осуществляет управление многоквартирным домом № 9А по ул. Бондаря в г. Хабаровске (далее – МКД № 9А).

В связи с поступившим обращением (вх. от 23.01.2020 № 215) Комитетом на основании приказа от 03.02.2020 № 6 в рамках муниципального жилищного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Северный округ» на предмет исполнения соблюдения управляющей организацией обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки, результаты которой оформлены в акте от 12.02.2020 № 3 Комитетом установлено, что в МКД № 9А по ул. Бондаря имеется жилое помещение № 42 в отношении которого произведена реконструкция, перепланировка, переустройство, а именно к указанному жилому помещению оборудовано крыльцо, пандус, демонтирована перегородка между жилой комнатой, санузлом, помещением коридора. При этом установлено, что постановлением администрации города Хабаровска от 05.03.2020 № 839 в переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение отказано; решение общего собрания собственников на проведение реконструкции, использования земельного участка относящегося к общему имуществу многоквартирного дома не принималось. Указанные обстоятельства расценены Комитетом как нарушение управляющей организацией требований пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выраженное в том, что управляющей организацией не обеспечено принятие решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции жилого дома, образованию отдельного входа в жилое помещение № 42, устройству крыльца, использованию земельного участка входящих в состав общего имущества многоквартирного дома № 9А по ул. Бондаря.

По результатам проверки ООО УК «Северный округ» выдано предписание от 12.02.2020 № 1, которым возложена обязанность в срок до 01.06.2020 устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что предписанием незаконно на управляющую организацию возложено устранение выявленных нарушений, по мнению Общества, возложение обязанности по приведению имущества в первоначальное состояние должно выдаваться лицу, являющемуся собственником или нанимателем указанного помещения; Комитет вышел за пределы своих полномочий.

Возражения Комитета сводятся к тому, что внеплановая проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных Комитету полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля; обязанностью Общества как управляющей организации в силу части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ является надлежащее содержание общего имущества в спорном МКД; предписание выдано надлежащему лицу.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственник помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений (пункт 1); принятие решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее чем 2/3 голосов общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Как следует из материалов дела, к жилому помещению № 42 МКД 9А по ул. Бондаря оборудовано крыльцо, пандус, демонтирована перегородка между жилой комнатой, санузлом, помещением коридора.

При этом, как установлено Комитетом разрешение на реконструкцию не выдавалось, решение общего собрания собственников помещений на проведение реконструкции, оборудованию крыльца, пандуса, использованию земельного участка под пристройку не принималось.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами «в», «е» пункта 2 Правил № 491, собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные ограждающие несущие конструкции);

- земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен МКД, придомовая территория, а также несущие стены дома входят в состав общего имущества спорного МКД, а поэтому управляющая организация является ответственной за содержание данного имущества, обеспечивая сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Доводы заявителя о том, что поскольку именно собственником помещения выполнена реконструкция жилого помещения, оборудовано крыльцо и пандус, т.е. допущена самовольная перепланировка помещения, то именно на собственника помещения должна возлагаться обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние, судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 70) перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом в силу пункта 1.7.2 Правил № 70 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, из приведенных норм с учётом установленных в ходе проверки обстоятельства следует, что ООО «АДМ Ника» оборудуя крыльцо, пандус примыкающий к жилому помещению, осуществив демонтаж перегородки между жилой комнатой, санузлом и помещением коридора, произвело перепланировку жилого помещения и допустило использование общего имущества МКД без соответствующего решения собрания собственников помещений. Доказательства согласования перепланировки с уполномоченными органами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что предметом проверки Комитета являлись не вопросы законности проведенной перепланировки, а вопросы, связанные с надлежащим содержанием общего имущества МКД, к которому как указывалось выше, относятся несущие стены МКД, а также земельный участок, на котором расположен МКД и придомовая территория.

И в данном случае, именно на Обществе, как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию этого общего имущества, в том числе принятие мер по устранению нарушения прав собственников МКД по использованию общего имущества, его сохранности и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, которые нарушены в связи с возведением пристройки, без соответствующего решения общего собрания.

Такая обязанность Общества, помимо вышеприведенных норм, следует и из подпункта «а» пункта 11 Правил № 491 в соответствии с которым содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, в пункте 13 Правил № 491 в числе лиц, обязанных проводить осмотры общего имущества, поименованы управляющие организации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В данном случае, такие обязанности Обществом, как управляющей организацией выполнены не были и допущено возведение на придомовой территории пристройки, непосредственно примыкающей к стене МКД № 9А.

Следовательно, управляющая организация является уполномоченным лицом, обязанным принимать меры по устранению выявленных нарушений использования общего имущества, в интересах всех собственников помещений в МКД, в том числе и в судебном порядке.

Ссылки заявителя на имеющуюся судебную практику судом отклоняются, в силу иных фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы Общества о том, что инициирование общего собрания собственников помещений в МКД не даст результатов и единственным способом устранения нарушения будет являться обращение в суд с исковым заявлением, решение по которому будет затруднительно к исполнению, судом отклоняются, как носящие предположительный характер и не влияющие на законность выданного предписания.

Доводы заявителя о выходе Комитетом при проведении проверки за пределы предоставленных полномочий в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленному в материалы дела ответу абонентного отдела № 6 МУП г. Хабаровска «РКЦ» по состоянию на 04.02.2020 в многоквартирном жилом доме № 9А по ул. Бондаря в г. Хабаровска имеются жилые помещения находящиеся в собственности муниципального образования, т.е. относящиеся к муниципальному жилищному фонду, соответственно Комитет в силу части 1.1. статьи 20 ЖК РФ, пункта 8 статьи 2 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 уполномочен на проведение муниципального жилищного контроля в отношении спорного МКД.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 № 353.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева