Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-66355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-66355/20

150-487

09 октября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020г. Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола секретарем с/з Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "СКК "ПОДМОСКОВЬЕ" МО РФ (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, СЕЛО МАРФИНО, ОГРН: 1035005503565, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 5029030328)

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (105005, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745)

о взыскании 1 185 504 руб. 69 коп. долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, 120 886 руб. 44 коп. процентов за период с 19.05.2017 по 05.04.2020,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «СКК «ПОДМОСКОВЬЕ» МО РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 1 306 391руб. 13коп., в том числе: 1 185 504руб. 69коп. неосновательного обогащения в виде оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в период времени с 01.04.2017г. по 31.12.2019г., 120 886руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.05.2017г. по 05.04.2020г. неоплатой фактически оказанных услуг, со ссылкой на ст.ст. 123.21, 123,22, 210, 216, 296, 298, 299, 309-310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Определением суда от 03.06.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ввиду технологического присоединения ЦТП ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ энергопринимающих устройств к оборудованию электросетевого хозяйства, законным владельцем которого является истец, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что подключение к электросетям истца ответчиком не отрицается, у ответчика в силу Федерального закона от 04.05.2013г № 44-ФЗ отсутствует возможность оплачивать услуги, оказанные в отсутствие договора сторон, в связи с тем, что ответчик не уклонялся от заключения договора и оплаты услуги, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017г. № 835 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекращено право оперативного управления ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, указанное в приложениях №№ 1 и 2 к приказу.

Согласно п.п. 5 и 6 приложения № 2 к указанному приказу к такому имуществу относятся Центральный тепловой пункт – встроенное в здание ФОКа помещение № 103 (подвал) и Центральный тепловой пункт – встроенное в здание «Корпус Б» помещение № 5, тех. подполье.

Указанные ЦТП переданы от ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом от 31.03.2017г.

ФГБУ «СКК «Подмосковье» Министерства обороны РФ и ФГБУ «ЦКЖУ» Министерства обороны РФ, ООО «Химторг» составили акт от 07.05.2019г. № 1, в соответствии с которым в результате проведенного осмотра щитовой, расположенной в «Корпусе Б» филиала «Санаторий «Марфинский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» Министерства обороны РФ установлено наличие щита учета электроэнергии (прибор учета № 102066639), подключение щита учета осуществляется от распределительной панели ВРУ щитовой «Корпуса Б» и выполнено после прибора учета № 00921708036178 учитывающего потребленную электроэнергию электроустановками филиала, в результате проведенного осмотра щитовой, расположенной в Физкультурно-оздоровительном комплексе филиала установлено наличие щита учета электроэнергии (прибор учета № 101538800), потребляемой оборудованием ЦТП-135, находящегося в ведении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, подключением щита учета осуществляется от распределительной панели ВРУ щитовой Физкультурно- оздоровительного комплекса и выполнено после прибора учета № 00921708005000, учитывающего потребленную электроэнергию электроустановками филиала, стороны

подтверждают подключение находящегося в ведении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ оборудования осуществлено после приборов учета филиала, приборы учета № 102066639 и № 101538800, учитывающие потребление электроэнергии оборудованием, находящимся в ведении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, являются субабонентами по отношению к приборам учета филиала.

Истцом понесены расходы на оплату электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2020г. № 1/321 с требованием оплатить фактически оказанные услуги, что подтверждается списком на отправленную корреспонденцию с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, пп. б п. 14, пп. а п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абз. 12 п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а п. 196 установлены порядок расчета объема бездоговорной потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Согласно п. 188 Основных положений № 442 и п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Из системного толкования названных норм следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и поставщиком, не исключает их квалификацию судом в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в связи с полным ограничением режима потребления электрической энергии бытового потребителя, при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам п. 196 Основных положений № 442.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу установленному в статье 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии истца, предоставления истцу иного встречного исполнения, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 185 504руб. 69коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан судом не соответствующим обстоятельствам дела, судом расчет процентов произведен с момента направления претензии.

Учитывая, что ответчик узнал о наличии суммы неосновательного обогащения в момент направления истцом претензии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 490руб. 65коп. за период с 07.02.2020г. по 05.04.2020г. признается судом обоснованными, в остальной части является необоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ФГБУ "СКК

"ПОДМОСКОВЬЕ" МО РФ 1 185 504 руб. 69 коп. долга, 11 490 руб. 65 коп. процентов

и 23 881 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:45:04

Кому выдана Маслов Сергей Владимирович