Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А60-56884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56884/2023
09 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 890 050 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №03/2024 от 09.01.2024г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ФГУП "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" с требованием о взыскании задолженности по договору №1/5ГС/2022 от 16.08.2022г. на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов, за услуги, оказанные в августе 2023г. в размере 1 854 659 руб. 60 коп., неустойку, предусмотренную договором №1/5ГС/2022 от 16.08.2022г. на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов за период с 11.09.2023г. по 14.09.2023г. в размере 6 458 руб. 66 коп., неустойку, предусмотренную договором №1/5ГС/2022 от 16.08.2022г. на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов за период с 15.09.2023г. по 20.10.2023г. в размере 28 932 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.10.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2023г.

21.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.12.2023г. судебное разбирательство назначено на 22.01.2024г.

19.01.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за оказанные услуги, оказанные в августе 2023г. по договору №1/5ГС/2022 от 16.08.2022г. на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов в размере 1 854 659 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.09.2023г. по 14.09.2023г. в размере 6 458 руб. 66 коп., неустойку за период с 15.09.2023г. по 22.01.2024г. в размере 128 589 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 1 854 659 руб. 60 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начиная с 23.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.01.2024г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 22.01.2024г. судебное разбирательство отложено на 05.02.2024г.

Истец в судебном заседании 05.02.2024г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ


ФГУП "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" с требованием о взыскании задолженности по договору №1/5ГС/2022 от 16.08.2022г. на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов, за услуги, оказанные в августе 2023г.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть», в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (далее - «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ», Исполнитель) и акционерным обществом «Богословское рудоуправление» (далее - АО «Богословское рудоуправление», Ответчик) заключен Договор №1/5ГС/2022 (1.1/5АС/2023.1) от 16.08.2022г. на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (далее - договор) посредством подписания сторонами протокола разногласий от 12.12.2022г., протокола согласования разногласий от 22.12.2022г., протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022г. к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов (далее - ОПО) ведения горных работ и других ОПО заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание, согласно пункту 2.1. настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 в редакции протокола урегулирования разногласий договора установлено, что стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания заказчика по настоящему договору на 2023 год определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 №517 «Об утверждении положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, и правил расчета стоимости обслуживания объектов ведения горных работ профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими горноспасательные работы» и составила: 40 366 596 (Сорок миллионов триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек без учета НДС; 8 073 319 (Восемь миллионов семьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 20 копеек НДС в размере 20%.

Расчет стоимости обслуживания на 2023 год представлен в материалы дела.

Пунктом 3.3 в редакции протокола урегулирования разногласий договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания определяется как 1/12 от установленной подразделом 3.1. настоящего договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет 4 036 659 руб.60 коп., в том числе НДС 20% - 672 776 руб. 60 коп.».

Так, во исполнение условий договора, в августе 2023 года по договору истцом были оказаны услуги на общую сумму 4 036 659 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 672776 руб. 60 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки №997/05 от 31.08.2023г., подписанным обеими сторонами.

Условиями договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 30% от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3. настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается заказчиком до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

14.09.2023г. ответчиком произведена оплата за услуги, оказанные по договору в августе 2023г. в размере 2 182 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 363 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 4650 от 14.09.2023г.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, сумма задолженности составила 1 854 659 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1541-12-1-12 от 22.09.2023г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что возникновение задолженности в размере 1 854 659 руб. 60 коп. истец основывает на заключенном договоре от 16.08.2022 №1/5ГС/2022 в редакции протокола разногласий от 12.12.2022г., протокола согласования разногласий от 22.12.2022г., протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022г.

В связи со сложившимися разногласиями ответчик в рамках дела №А60-7279/2023 обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий по условиям договора. Ответчиком были заявлены возражения в отношении п.3.1. и п.3.2. договора, касающихся цены оказываемых услуг.

Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-7279/2023 вынесено решение суда от 01.09.2023г., в удовлетворении исковых требований АО "Богословское рудоуправление" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023г. решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом АО "Богословское рудоуправление" от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 названной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по цене, указанной в протоколе урегулирования разногласий, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Ответчик обязательство по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 1 854 659 руб. 60 коп. в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 11.09.2023г. по 14.09.2023г. в размере 6 458 руб. 66 коп., неустойки за период с 15.09.2023г. по 22.01.2024г. в размере 128 589 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 1 854 659 руб. 60 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начиная с 23.01.2024г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.6 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31901 руб., государственная пошлина в сумме 996 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1854659 руб. 60 коп., неустойку в сумме 135 048 руб. 39 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 854 659 руб. 60 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начиная с 23.01.2024г. по день фактической оплаты долга, а также 31901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

3. Взыскать с акционерного общества "БОГОСЛОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 996 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова