Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А12-6533/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июня 2023 г. Дело № А12-6533/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен «29» июня 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Медведицкая средняя школа" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 7/11 от 01.01.2023; от ответчика – не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ловягинская начальная школа Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г. по муниципальным контрактам поставки газа № 09-5-65348/22Б от 01.01.2022, № 095-65347/22Д от 01.01.2022, № 09-5-56349/22Б от 01.01.2022 в размере 504964,03 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 17807,64 руб. за период просрочки с 11.11.2022 по 22.02.2023, судебных расходов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении размера иска в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 909,16 руб., пени в размере 31 046,02 руб. по состоянию на 12.04.2023. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и


месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены муниципальные контракты поставки газа № 09-5-65348/22Б от 01.01.2022, № 09-5-65347/22Д от 01.01.2022, № 09-5-56349/22Б от 01.01.2022 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно условиям контракта поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 контрактов.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта расчеты за поставляемый газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Как указал истец, во исполнение условий указанных выше контрактов он в период октябрь – декабрь 2022г. осуществил подачу газа на объекты абонента на сумму 566586,76 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 504964,03 руб., из которых:

131 393,29 руб. по контракту 09-5-65348/22Б от 01.01.2022 за ноябрь, декабрь 2022г., 244 825,18 руб. по контракту № 09-5-65347/22Д от 01.01.2022 за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г.,

128 745,56 руб. по контракту № 09-5-56349/22Б от 01.01.2022 за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил долг частично на сумму 488 054,87 руб. В связи с этим, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 16 909,16 руб. по контракту № 09-5-56349/22Б от 01.01.2022 за октябрь 2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актами приема - передачи газа, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа выполнил ненадлежащим образом, стоимость газа оплатил не в полном объеме.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составила 16 909,16 руб. по контракту № 09-5-56349/22Б от 01.01.2022.


В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 31046,02 руб. (согласно уточнениям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 11.11.2022 по 12.04.2023, от суммы несвоевременно оплаченной задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на дату фактических платежей, составляет 31046,02 руб., в т.ч.:


7596,70 руб. по контракту 09-5-65348/22Б от 01.01.2022 за период просрочки с 11.11.2022 по 06.04.2023 за расчетный период октябрь, ноябрь, декабрь 2022г.,

15592,54 руб. по контракту № 09-5-65347/22Д от 01.01.2022 за период просрочки с 11.11.2022 по 12.04.2023 за расчетный период октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., 7856,78 руб. по контракту № 09-5-56349/22Б от 01.01.2022 за период просрочки с 11.11.2022 по 10.04.2023 за расчетный период октябрь, ноябрь, декабрь 2022г. Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 31046,02 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Медведицкая средняя школа" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту поставки газа № 09-565349/22Б от 01.01.2022 в размере 16909,16 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 31046,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13455 руб. Взыскать с ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Медведицкая средняя школа" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 10:04:00

Кому выдана Аниськова Ирина Ивановна