Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А78-1031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1031/2020
г.Чита
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «МЭНЧ-М» к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку лекарственных средств в размере 695133 руб., неустойки в размере 10885,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17019,12 руб.

Закрытое акционерное общество «МЭНЧ-М» (далее по тексту – ЗАО «МЭНЧ-М», истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница (далее – ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», ответчик, ЦРБ) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку лекарственных средств в размере 595133 руб., неустойки в размере 16802,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением суда от 02.03.2020 данное дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2020.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 17.03.2020 ЗАО «МЭНЧ-М» направило заявление об уточнении исковых требований, по тексту которого истец просит взыскать с ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» сумму основного долга по государственному контракту № 46 на поставку лекарственных средств в размере 595133 руб., неустойку в размере 16802,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме (вх. №А78-Д-4/15366).

Ответчик в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании иска в полном объеме, с указанием на частичную уплату основного долга (вх. №А78-Д-4/15279 от 17.03.2020).

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, на основании ст.ст. 41 и 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Суд, в соответствии с положениями АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «МЭНЧ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года: 09.08.1999, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, адрес: 117105, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673005, <...>).

Между ЗАО «МЭНЧ-М» и ГУЗ Петровск-Забайкальская ЦРБ» в период с был заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения № 46 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (далее – товар), а заказчик – принять и оплатить его.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке товара.

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 895133 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.08.2019 № М 02739, от 16.10.2019 № М 03466/19 с отметками о получении товара, содержащих достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию.

Полагая, что ответчиком поставленный товар на указанную сумму не оплачен, а претензия истца от 02.12.2019 № 554 оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО «МЭНЧ-М» обратилось в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий рассматриваемой сделки, по своей правовой природе она является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках контракта в сумме 595133 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» признан в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 595133 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 16802,77 руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 11.2 и 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении сделок не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету пени, они составили 16802,77 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления пени (с 27.09.2019 по 17.03.2020), количество дней просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска - 6,0%, сумму неустойки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данным договорам. Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, не нарушающим законных интересов ответчика. Ответчиком расчет пени не оспорен, сумма пени, предъявленная истцом к взысканию признана учреждением в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по недоимке (пени) обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, в частности о взыскании с ЦРБ расходов по уплате государственной пошлины в размере 17019,12 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик иск ЗАО «МЭНЧ-М» признал в полном объеме и он не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 12447,42 руб. (15239 руб. х 70% + 1780,12 руб.), уплаченную по платежному поручению от 29.01.2020 №182 за подачу иска и взыскать с ответчика в пользу истца 4571,70 руб. (15239 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673005, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «МЭНЧ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года: 09.08.1999, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, адрес: 117105, <...>) сумму основного долга по государственному контракту на поставку лекарственных средств в размере 595133 руб., неустойку в размере 16802,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571,70 руб. (15239 руб. х 30%). Всего – 616507,47 руб.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу «МЭНЧ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12447,42 руб. (15239 руб. х 70% + 1780,12 руб.), уплаченную по платежному поручению от 29.01.2020 №182, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков