Решение от 16 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-22264/2025
17 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2020) об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия сторон,

установил:


судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1088 кв.м., кадастровый номер 86:03:0053301:3984, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, ДНТ «Беседа», улица Северная, участок 15.

Определением от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - третье лицо).

29.10.2025 от третьего лица посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое отклонено судом в связи со сформированным графиком судебных заседаний.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 72832/25/98086-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19.07.2025 № 382, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 119 664 руб. 87 коп.

Как указывает истец, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на юридическое лицо.

Принимая во внимание информацию, полученную из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, истцом установлено наличие у должника на праве собственности земельного участка площадью 1088 кв.м., кадастровый номер 86:03:0053301:3984, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, ДНТ «Беседа», улица Северная, участок 15, на основании чего, 17.09.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1088 кв.м.

Согласно материалам исполнительного производства, иное имущество ответчика, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, фактически не установлено.

Истец указывает, что исполнительный документ должником ИП ФИО2, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Должник, уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

Как указано в иске, общая задолженность по указанному исполнительному производству составляет 119 664 руб. 87 коп.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке исполнительного документа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством № 72832/25/98086-ИП и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Принадлежность на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:3984 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2025 № КУВИ-102/2025-504706116. Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена.

Положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 2О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется (статья 278 ГК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц составляет 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2: земельный участок, площадью 1088 кв.м, кадастровый номер 86:03:0053301:3984, расположенный по адресу: ХантыМансийский автономный округ -Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, ДНТ «Беседа», улица Северная, участок 15.

Определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП г.Сургут (подробнее)

Иные лица:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (подробнее)

Судьи дела:

Яшукова Н.Ю. (судья) (подробнее)