Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А33-35380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело № А33-35380/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион" (ИНН 2466136956, ОГРН 1062466010078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

в присутствии в судебном заседании (25.11.2024, 06.12.2024 и 13.11.2024 до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2024,

в присутствии слушателя ФИО3 в судебном заседании (25.11.2024 и 13.11.2024 до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 13.11.2024 после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг KRR-Y-OPB-20/5265 ОТ 24.06.2020 в размере 196 560 руб. за период с 01.11.2021 по 10.12.2021, неустойки в размере 135 792 руб. 72 коп. за период с 11.12.2021 по 24.11.2023, неустойки за период с 29.11.2023 по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание, окончена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представителем истца, с учетом уточненного расчета задолженности, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион" просит взыскать задолженность по договору оказания охранных услуг KRR-Y-OPB-20/5265 от 24.06.2020 в размере 196 560 руб. за период с 01.11.2021 по 10.12.2021, неустойки в размере 102 770,64 коп. за период с 11.12.2021 по 24.11.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойки за период с 29.11.2023 по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 06.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 15 мин. 06.12.2024

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

05.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 13.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 13.12.2024

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора – общества с ограниченной ответственностью "Парк Сити" ФИО4.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представителем ответчика отозвано ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 13.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион" имеет лицензию от 12.04.2017 №4706 на осуществление частной охранной десятельности.

24.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» (Охрана, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (заказчик, ответчик) подписан договор на оказание услуг по охране общественного порядка, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов KRR-Y-OPB-20/5265 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает Охране взять на себя обязательство по оказанию услуги охраны общественного порядка, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте ООО «ПАРК СИТИ», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - объект).

- Под охраной общественного порядка настоящим договором понимается обеспечение на охраняемом объекте обстановки общественного спокойствия и безопасности, посредством предупреждения и пресечения Охраной преступлений и административных правонарушений, непосредственным объектом посягательства которых является общественный порядок и безопасность граждан.

- Под обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов настоящим договором понимается выполнение Охраной функций по подержанию установленного Заказчиком пропускного и внутриобъектового режимов, установленных Заказчиком.

Пунктом 1.2 установлено, что для охраны общественного порядка, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательство установить:

Пост дневной, с 08:00 до 20:00 (12 часов выходные и праздничные дни), количество человек на посту - 2.

Пост ночной, с 20:00 до 8:00 (12 часов выходные и праздничные дни), количество человек на посту - 1.

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, указывается в Соглашении о финансовых условиях оказания услуг (Приложение № 2). Оплата услуг Охраны производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10-гочисла месяца, следующего за отработанным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за каждые сутки от суммы задолженности.

В силу п.6.2. договора, до 7 числа месяца, следующего за отработанным, охрана предоставляет заказчику проект подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ (услуг) за истекший календарный месяц для его подписания заказчиком. Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за отработанным охраной, подписать акт либо отказать в его подписании, предоставив охране письменные возражения против данного акта. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) в указанный выше срок, и не представления возражений против данного акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом (в соответствии с договором), принятыми заказчиками без каких-либо претензий и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с разделом 8 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Если за 30 (тридцать) календарных дней по истечении срока действия, оговоренного в п. 8.1. настоящего договора, ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения он признается продленным на прежних условиях на один календарный год (без заключения соглашения о пролонгации), число пролонгации не ограничено (пункт 8.2).

Возможно досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке. В данном случае заинтересованная сторона должна письменно предупредить об этом другие Стороны настоящего договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В течение этого срока Стороны выполняют свои обязательства по договору в полном объеме. В противном случае убытки незаинтересованных в расторжении договора Сторон должны быть полностью компенсированы Стороной -инициатором расторжения договора (пункт 8.3).

Согласно приложению 2 к Договору № ККК-У-ОРВ-20/5265 от 24.06.2020, цена на услуги установлена сторонами: 140 руб. / 1 час.

Наименование объекта: апарт-отель Парк Сити <...>.

24.06.2020 сторонами подписан акт приема-передачи объекта под охрану.

30.11.2021 заказчику направлен счет на оплату №13866 за услуги: охрана помещения (постовая) по адресу: <...>, за ноябрь 2021г на сумму 151 200 рублей (количество единиц 1 080 руб.) – акт № 7932 от 30 ноября 2021 г.

09.12.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.№113 с указанием на некачественное оказание услуг, а именно: на пост направлялись новые временные сотрудники без уведомления об этом ответственного за безопасность сотрудника Заказчика; сотрудники охраны приходили на дежурство проинструктированными, без соответствующих знаний о работе;приходили на смену в одежде не соответствующей занимаемой должности и их инструкции; позволяли себе спать прямо на посту; не следили за происходящим на объекте, а смотрели в свои личные телефоны или окно; располагались в удобных для себя позах на посту, развернувшись боком или даже спиной к охраняемому помещению;находились на обеденном перерыве по несколько часов;нарушали целостность охраняемого периметра, оставляя открытыми служебные входы после окончания погрузочно-разгрузочных работ; так же были заявления от новых временных сотрудников, что они не проходили инструктаж, так как вообще не трудоустроены в охранной компании. О каждом случае нарушения незамедлительно уведомляли ответственного дежурного в телефонном режиме, надеясь на урегулирование и недопущение повторных нарушений, однако подобные нарушения продолжали носить постоянный, систематический характер. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении личным составом охраны должностной инструкции сотрудника охраны на объекте ООО «Парк Сити», о некачественном и ненадлежащем оказании услуг по договору. Организация, написав уведомление о расторжении, по факту досрочно сложила с себя все обязательства по договору и не выполняла даже минимальные требования собственной инструкции. В связи с этим, в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской федерации требуем соразмерного уменьшения стоимости за оказанные услуги. Считаем, что необходимо произвести перерасчет стоимости за оказанные услуги в указанный период. В соответствии с п.6.2.договора № KRR-Y-OPB-20/5265 от 24.06.2020, уведомляем вас о несогласии в полном объеме с актом оказанных услуг №7932 от 30 ноября 2021г., в связи с некачественным и ненадлежащем оказании услуг по договору.

В материалы дела представлен ответ истца на претензию ответчика, согласно которому истец указывает на надлежащее оказание услуг по договору.

31.12.2021 заказчику направлен счет на оплату №14722 за услуги: охрана помещения (постовая) по адресу: <...>, за декабрь 2021г на сумму 45 360 рублей (количество единиц 324 руб.) – акт № 8653 от 31 декабря 2021 г.

Ответчик оплату за ноябрь и декабрь 2021 год за охранные услуги не произвел.

ООО «Скорпион» 24.11.2021 (исх. №скорп-2021-000044 от 24.11.2021) направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 10.12.2021, в соответствии с требованиями п. 8.3. договора, в связи с наличием задолженности ООО «Парк Сити» перед ООО ОА «Скорпион» в сумме 308 400 руб.

10.07.2023 истцом в адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 196 5620 рублей, а также акт сверки за период с 01.01.202 по 31.05.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг KRR-Y-OPB-20/5265 от 24.06.2020 в размере 196 560 руб. за период с 01.11.2021 по 10.12.2021, неустойки в размере 135 792 руб. 72 коп. за период с 11.12.2021 по 24.11.2023, неустойки за период с 29.11.2023 по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» (Охрана, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК СИТИ» (заказчик, ответчик) подписан договор на оказание услуг по охране общественного порядка, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов KRR-Y-OPB-20/5265 (далее – Договор).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках спорного договора Заказчик поручает Охране взять на себя обязательство по оказанию услуги охраны общественного порядка, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте ООО «ПАРК СИТИ», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - объект) (пункт 1.1 Договора)

24.06.2020 сторонами подписан акт приема-передачи объекта под охрану.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, указывается в Соглашении о финансовых условиях оказания услуг (Приложение № 2).

Оплата услуг Охраны производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10-гочисла месяца, следующего за отработанным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за каждые сутки от суммы задолженности.

Согласно приложению 2 к Договору № ККК-У-ОРВ-20/5265от 24.06.2020, цена на услуги установлена сторонами: 140 руб. / 1 час.

30.11.2021 заказчику направлен счет на оплату №13866 за услуги: охрана помещения (постовая) по адресу: <...>, за ноябрь 2021г на сумму 151 200 рублей (количество единиц 1 080 руб.) – акт № 7932 от 30 ноября 2021 г.

31.12.2021 заказчику направлен счет на оплату №14722 за услуги: охрана помещения (постовая) по адресу: <...>, за декабрь 2021г на сумму 45 360 рублей (количество единиц 324 руб.) – акт № 8653 от 31 декабря 2021 г.

Ответчик оплату за ноябрь и декабрь 2021 года за охранные услуги не произвел.

В отзыве ответчик указывает, что услуги оказывались ненадлежащим образом, в нарушение п.3.1.1. договора у сотрудников отсутствовали удостоверения охранников и личные карточки охранников, что является грубым нарушением договорных обязательств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указывает, что не может признать оказание услуг за данные периоды.

Представитель заявителя пояснил, что сведения о работниках, их удостоверениях, личных карточках, а также иные документы об оказанных услугах за спорный период не сохранились.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.6.2. договора, до 7 числа месяца, следующего за отработанным, охрана предоставляет заказчику проект подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ (услуг) за истекший календарный месяц для его подписания заказчиком. Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за отработанным охраной, подписать акт либо отказать в его подписании, предоставив охране письменные возражения против данного акта. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) в указанный выше срок, и не представления возражений против данного акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом (в соответствии с договором), принятыми заказчиками без каких-либо претензий и подлежат оплате в полном объеме.

Акты об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2021 года ответчик не подписал.

09.12.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.№113 с указанием на некачественное оказание услуг, а именно: на пост направлялись новые временные сотрудники без уведомления об этом ответственного за безопасность сотрудника Заказчика; сотрудники охраны приходили на дежурство проинструктированными, без соответствующих знаний о работе;приходили на смену в одежде не соответствующей занимаемой должности и их инструкции; позволяли себе спать прямо на посту; не следили за происходящим на объекте, а смотрели в свои личные телефоны или окно; располагались в удобных для себя позах на посту, развернувшись боком или даже спиной к охраняемому помещению;находились на обеденном перерыве по несколько часов;нарушали целостность охраняемого периметра, оставляя открытыми служебные входы после окончания погрузочно-разгрузочных работ; так же были заявления от новых временных сотрудников, что они не проходили инструктаж, так как вообще не трудоустроены в охранной компании. О каждом случае нарушения незамедлительно уведомляли ответственного дежурного в телефонном режиме, надеясь на урегулирование и недопущение повторных нарушений, однако подобные нарушения продолжали носить постоянный, систематический характер. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении личным составом охраны должностной инструкции сотрудника охраны на объекте ООО «Парк Сити», о некачественном и ненадлежащем оказании услуг по договору. Организация, написав уведомление о расторжении, по факту досрочно сложила с себя все обязательства по договору и не выполняла даже минимальные требования собственной инструкции. В связи с этим, в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской федерации требуем соразмерного уменьшения стоимости за оказанные услуги. Считаем, что необходимо произвести перерасчет стоимости за оказанные услуги в указанный период. В соответствии с п.6.2.договора № KRR-Y-OPB-20/5265 от 24.06.2020, уведомляем вас о несогласии в полном объеме с актом оказанных услуг №7932 от 30 ноября 2021г., в связи с некачественным и ненадлежащем оказании услуг по договору.

В материалы дела представлен ответ истца на претензию ответчика, согласно которому истец указывает на надлежащее оказание услуг по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 196 560 руб. долга по договору оказания охранных услуг KRR-Y-OPB-20/5265 от 24.06.2020 за ноябрь и декабрь 2021 года на основании следующего.

24.06.2020 сторонами подписан акт приема-передачи объекта под охрану. Договор на оказание охранных услуг действовал до декабря 2021 года.

В представленном письме исх.№113 ответчик указывал на некачественное оказание услуг охраны, в тоже время в судебном заседании ответчик оказание услуг отрицает. Доказательств не качественности оказания услуг, фиксирования ответчиком нарушений при охране объекта в материалы дела не представлено. Нарушения, указанные в письме исх.№113, документально не подтверждены.

Ответчик в порядке п.6.2. договора в письменных возражениях против актов оказания услуг на отсутствие удостоверения охранников и личных карточек охранников не указывал, представил данные доводы только в судебном заседании. При этом в письме исх.№113 таких доводов не содержалось, в письме ответчик признавал оказание услуг, хотя оспаривал качество их оказания.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в оказанных истцом услугах, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оказания услуг в период с ноябрь, декабрь 2021 года подтвержден материалами дела. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, на которые указывает ответчик, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, общая сумма долга за ноябрь, декабрь 2021 года составляет 196 560 рублей 00 копейки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, расчет истца не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания услуг ответчиком на сумму 196 560 руб. и наличие задолженности по оплате услуг на указанную сумму.

Истцом одновременно заявлено о взыскании неустойки в размере 102 770,64 коп. за период с 11.12.2021 по 24.11.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора оплата услуг Охраны производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10-гочисла месяца, следующего за отработанным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за каждые сутки от суммы задолженности.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и требованиями законодательства. Уточненный расчет пени произведен с учетом периода моратория.

Доказательств оплаты суммы долга и начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, при изменении условий договора предложений по изменению указанного условия не представлял.

Согласованная в договоре ставка (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой соразмерной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за период с 29.11.2023 по день вынесения решения суда, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным.

В связи с чем, суд определяет размер неустойки, начиная с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 196 560 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также оснований для ее снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 11 314 руб.

При принятии иска к производству истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 9710 руб. по платежному поручению № 1347 от 27.11.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 710 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 774 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Скорпион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 930 руб., в том числе: 196 560 руб. долга по договору оказания охранных услуг KRR-Y-OPB-20/5265 от 24.06.2020 в размере за ноябрь и декабрь 2021 года, 102 770,64 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 24.11.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022), 74 889,36 коп. неустойки за период с 29.11.2023 по 13.12.2024, а также неустойку, начиная с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 196 560 руб.; 9710 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 774 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова