Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-75471/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75471/2017-104-466
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Союза строителей Саморегулируемая организация Региональное Объединение Работодателей «Спецстройстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 275 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2017г. №б/н.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.06.2017г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей Саморегулируемая организация Региональное Объединение Работодателей «Спецстройстандарт» обратился в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 1» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., взносов в компенсационный фонд в размере 175 000 руб., целевых взносов в размере 5 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов и образование в связи с этим задолженности в заявленном размере.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, на заседании Совета Союза строителей «СпецСтройСтандарт» от 16.03.2016 было принято решение о принятии в члены ООО «Городское ремонтно-строительное управление №1» - ответчика по делу, что подтверждается протоколом № 199.

Решение было принято на основании заявления ответчика от 02.03.2016 (л.д. 41).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имущества гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания ли сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

В соответствии с п. 2.4 Положения о создании и использовании компенсационного фонда Союза строителей «СпецСтройСтандарт», утвержденного протоколом от 30.03.2015 № 14 общего собрания членов Союза строителей, для членов Союза строителей, получающих свидетельство о допуске к работам, кроме работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, размер взноса в компенсационный фонд составляет 300 000 руб. на одного члена Союза строителей при наличии договора страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с действующим Положением о страховании гражданской ответственности, которая может вступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей «СпецСтройСтандарт» сумма членского взноса в размере 15 000 руб. уплачивается ежегодно или ежеквартально - оплачивается не позднее 15 числа начала каждого квартала (п. п. 2.2, 2.5 Положения).

В связи с неполной уплатой ООО «Городское ремонтно-строительное управление №1» взноса в компенсационный фонд в размере 175 000 руб., членского взноса в размере 30 000 руб., а также ежегодного целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб. (п. 3.7 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей «СпецСтройСтандарт»), истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением общего собрания членов Совета Союза строителей «СпецСтройСтандарт», оформленным протоколом от 10.10.2016 №21, ООО «Городское ремонтно-строительное управление №1» было исключено из состава членов Совета Союза строителей «СпецСтройСтандарт».

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязанность по уплате членских, целевых взносов и взносов в компенсационный фонд установлена документами Союза строителей «СпецСтройСтандарт», ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами. Данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, на основании следующего.

16.03.2016 на основании поданного заявления от 06.03.2016 №б/н (л.д. 41) ответчик был принят в члены партнерства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно ст. 26 Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и в уставе Партнерства.

Пунктом 6.5 Устава Союза предусмотрено, что члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательства для членов Союза платежи.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что Общество, выразив волю на вступление в саморегулируемую организацию, приняло на себя обязанность выполнять требования его устава, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов саморегулируемой организации требования.

Ссылка ответчика на то, что решение о принятии его в члены саморегулируемой организации является недействительным по причине невнесения ответчиком в полном объеме компенсационного фонда, частичная уплата которого не предусмотрена, в связи с чем ответчик не является членом истца и не обязан уплачивать какие-либо взносы, судом не принимается.

Такие требования к порядку внесения компенсационного фонда (единовременно в полном объеме, без участия третьих лиц) установлены ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, в то время как ответчик стал членом истца в марте 2016 года, то есть до внесения в названную норму соответствующих изменений. Прежняя редакция таких ограничений не содержала, допуская оплату компенсационного фонда по частям.

Такая частичная оплата компенсационного фонда в размере 175 000 руб. была ответчиком осуществлена, что подтвердил генеральный директор ответчика в судебном заседании. Также им подтвержден и факт получения Свидетельства о допуске к работам.

Ссылаясь на некоторые положения внутренних документов истца (Устава, Положения о компенсационном фонде), при оспаривании факта своего членства, ответчик при этом не учитывает, что эти документы не могут противоречить Градостроительному Кодексу Российской Федерации, положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Истец выполнил все возложенные на него обязательства, а именно: принял ответчика на основании заявления последнего в члены саморегулируемой организации и выдал ему соответствующее Свидетельство о допуске к работам. Однако со стороны ответчика обязательства по уплате заявленных взносов осуществлялись ненадлежащим образом.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, ответчик не привел доводов в обоснование того, в чем оно заключается, принимая во внимание то, что ответчик стал членом СРО истца и получил Свидетельство о допуске, что повлекло обеспечение имущественной ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

Довод ответчика о том, что таких работ им не осуществлялось, судом не принимается, поскольку истцу законом не вменена обязанность осуществлять контроль за профессиональной деятельностью своих членов, такими полномочиями истец не наделен, однако, при этом, именно на истца возложена ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обусловленная самим фактом членства ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, учитывая при этом правовую позицию, изложенную в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 № 09АП-35063/2017, от 29.08.2017 № 09АП-38108/2017, от 30.08.2017 № 09АП-38342/2017-ГК, от 30.08.2017 № 09АП-38788/2017-ГК, от 29.08.2017 № 09АП-36824/2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 30 000 руб., оплаченные на основании договора оказания юридических услуг от 01.02.2017 №б/н, платежного поручения от 27.04.2017 №134, относятся на ответчика в сумме 30 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, времени, которое затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору. Неразумности или чрезмерности расходов судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Союза строителей Саморегулируемая организация Региональное Объединение Работодателей «Спецстройстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по членским взносам в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., взносу в компенсационный фонд в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб., целевому взносу в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (Семь тысяч двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина