Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А29-18076/2017

148/2018-19205(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18076/2017
05 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга, при участии: без участия представителей сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (далее – ООО «РЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Система «Город» (далее – ООО «Система «Город», ответчик) о взыскании долга по договору беспроцентного займа № 5 от 27.03.2014 в размере 3 350 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке по счету, открытому в Северо-Западном филиале ПАО «МТС-Банк» и платежным поручениям № 30 от 28.03.2014 и № 37 от

24.04.2014 истец перечислил ответчику 3 350 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа – оплата по договору беспроцентного займа № 5 от 27.03.2014.

Претензией, направленной ответчику 18.10.2017 истец просил погасить задолженность.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «РЖС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 по делу № А40- 146172/2009 разъяснено, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Учитывая изложенное, отсутствие договора займа в виде единого документа, подписанного сторонами, не освобождает ответчика от обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств возврата займа не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика 3 350 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 350 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 39 750 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых