Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-14100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14100/2017
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН <***>).

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в 16 276 809, 27 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от Общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго": ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

от Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы": ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", управляющая организация) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в 16 276 809, 27 руб.

В ходе производства по делу истцом исковые требования неоднократно были уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему уточнению истец просил взыскать задолженность в размере 14 390 720 руб. 23 коп., пени в размере 1 188 119 руб. 55 коп., пени начисляемые на сумму долга с 18.06.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об Электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В обосновании заявленного ходатайства последний указывает, что ООО "ЭСКБ" определяет объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) по приборам учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока. Для установления факта истечения срока проверки, а также технической исправности (неисправности) трансформаторов тока требуется специальные познания, ввиду имеющегося между сторонами спора.

Вместе с тем, до рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы в суд от ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" также поступило ходатайство об отсрочке оплаты стоимости судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца об отсрочке оплаты стоимости судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В пунктах 22, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление №23) указано следующее. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019, суд обязал истца предоставить в табличной форме информацию о количестве домов, о количестве и местонахождении объектов исследования (с учетом указания заводских номером приборов учета и коэффициента трансформаторов тока), перечислить стоимость экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Отсрочка внесения денежных средств производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о невозможности внесения денежных средств в установленные судом сроки.

Так, ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты стоимости судебной экспертизы мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, о чем свидетельствуют представленные в обосновании указанного ходатайства доказательства (постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника (ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ") и обращении взыскания, справка с банка, акты сверок с ресурсоснабжающими организациями). Кроме того, наличие денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан частично обеспечено платежным поручение № 140 от 30.01.2019 с указанием номера дела № А07-22045/2018, в рамках которого экспертиза еще не назначена.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления №23 в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от экспертных организаций поступили письма об отказе от проведения экспертизы (л.д. 57-61 том 21), мотивированные невозможностью проведения экспертизы в отсутствие гарантированного 100% перечисления денежных средств с депозитного счета суда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан для проведения экспертизы или наличия достаточных оснований предполагать возможность внесения денежных средств в кратчайшие сроки, а также ввиду несогласия экспертов в проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика об отсрочке оплаты стоимости экспертизы.

Арбитражный суд Республики Башкортостан также отмечает, что именно ответчиком инициировано проведение экспертизы, в связи с чем, заявлено соответствующее ходатайство.

В тоже время, заявляя соответствующее ходатайство с приложением документов из экспертной организации, ответчик располагал информацией о приблизительной стоимости экспертизы (л.д. 99-101 том 20).

Кроме того, с момента заявленного ходатайства о назначении экспертизы (что отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.2019) до назначения судебного заседания, в котором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты стоимости судебной экспертизы, у ответчика имелось достаточно времени для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии денежных средств и их своевременного внесения.

Поскольку ответчик вопреки законным требованиям суда не внес на депозитный счет арбитражного суда Республики Башкортостан денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" о предоставлении отсрочки по оплате экспертизы судом отказано.

Принимая во внимание вышеуказанное, в удовлетворении ходатайства ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" о назначении судебной экспертизы отказано.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему, с требованиями истца не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что ООО «ЭСКБ» в нарушение требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3.3 договора от 27.04.2016 определяет объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) по приборам учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 050217885 (т. 1, л.д. 37-52).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию

(мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и собственников и арендаторов нежилых помещений.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН (ответчик):

- принимает, производит сверку расчетов и оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги по мере поступления денежных средств от потребителей.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН производит оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) по мере поступления денежных средств от потребителей.

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным передает исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема- передачи и ведомость начисления. (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Как следует из пункта 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом N 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН пеню в размере, установленном действующим законодательством РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Согласно уточненному исковому заявлению, во исполнение условий договора, истец в период с января 2017 г. по март 2017 г. осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры, ведомости начисления.

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно не исполнял, истец направил в адрес последнего претензию от 15.03.2017 N 132/10/3-1153 с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 20 том 1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исследуемый договор с приложениями содержал все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу сторонами не оспаривалось, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом в подтверждение уточнённых требований об объеме и стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, представлены счета-фактуры:

- от 30.11.2017 N 0381755/583050217885-К-3 (за январь 2017 года) на сумму 5 484 012, 92 руб., который оплачен частично на сумму 446 423, 43 руб., неоплаченной осталась сумма – 5 037 589, 49 руб.;

- от 30.11.2017 N 0427935/583050217885-К-2 (за февраль 2017 года) на сумму 6 121 808, 41 руб., который оплачен частично на сумму 74 200, 01 руб., неоплаченной осталась сумма – 6 047 608, 41 руб.;

- от 30.11.2017 N 0468365/583050217885-К-1 (за март 2017 года) на сумму 3 305 522, 33 руб.

Общая сумма задолженности составляет 14 390 720 руб. 23 коп.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что расчет платы за электроэнергию ОДН в многоквартирных жилых домах с истекшим сроком поверки трансформаторов тока необходимо определять исходя из норматива потребления, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в МКД на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данного прибора учета, за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения систцом, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, представляющей собой сумму слагаемых, в число которых входит объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как видно из содержания данной нормы, истечение срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) приравнивается законодателем, в частности к случаю неисправности таких средств измерений, когда полученные с их помощью данные объективно не могут использоваться при определении объема потребленного ресурса.

Указанную норму Правил № 124 следует рассматривать, в первую очередь, как наделяющую ресурсоснабжающую организацию правом на получение платы за поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс, определив его объем посредством применения соответствующей расчетной формулы.

Поскольку объем электроэнергии рассчитан истцом исходя из показаний установленных в домах приборов учета, однако, срок поверки таких приборов или используемых для измерения трансформаторов тока истек, бремя доказывания некорректности работы соответствующего измерительного комплекса возлагается на исполнителя коммунальной услуги.

В данном случае ответчик как исполнитель коммунальной услуги соответствующих доказательств не представил, в тоже время лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований, путем заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ответов экспертных организаций со ссылкой на невозможность проведения экспертизы в отсутствие гарантированного 100% перечисления денежных средств с депозитного счета суда.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представленные ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" акты проверки приборов учета, а также копии паспортов на трансформаторы тока не являются надлежащими доказательствами в рассматриваемом случае, поскольку акты составлены в одностороннем порядке без участия гарантирующего поставщика и сетевой организации и без привлечения иной организации, уполномоченной на поверку (либо проверку) трансформаторов тока, имеющих специалистов, аттестованных на право поверки средств измерений электрических величин, прошедших обучение для работы с трансформаторами тока и инструктаж по технике безопасности, а также имеющих удостоверение на право поверки средств измерений электрических величин, прошедшие обучение для работы с трансформаторами тока и инструктаж по технике безопасности, удостоверение на право работы на электроустановках напряжением до 1000 В и группу по электроэнергии безопасности не ниже III (ГОСТ 8.217-2003).

Относительно паспортов на трансформаторы тока следует отметить, что они представлены в количестве меньшем, чем количество заявленных адресов МКД, по которым у ответчика возникли разногласия. Кроме того, из содержания копий представленных паспортов невозможно достоверно установить, по какому адресу установлены спорные трансформаторы тока, относятся ли паспорта на трансформаторы тока к домам, находящимся под управлением ответчика в спорный период.

Таким образом, ответчиком факт искажения сведений об объемах потребленной электрической энергии документально не подтвержден, отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета.

Также ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" ссылается на то обстоятельство, что срок поверки трансформаторов тока истек до момента заключения договора с гарантирующим поставщиком.

В силу норм статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных о их фактическом потреблении при помощи приборов учета.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Интерес лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, прежде всего, должен заключаться в обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию в исправном, годном для расчетов состоянии; либо в предоставлении возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на поверку, опровергнуть презумпцию неисправности (годности) прибора учета.

Закрепленный в абзаце 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды и возложение обязанности оплатить соответствующий объем ресурса за счет собственных средств, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

В рассматриваемом случае управляющая организация настаивает на применении расчетного способа определения размера обязательств по оплате коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды.

Между тем, расчет действующей добросовестно ресурсоснабжающей организации, произведенный с использованием данных прибора учета с истекшим сроком поверки в отсутствие доказательств, ставящих под сомнение корректность приборов учета, принимается судом как достоверный и надлежащими доказательствами не опровергнутый.

Расчет задолженности в сумме 14 390 720 руб. 23 коп. является арифметически верным.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе судебного разбирательства третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы о технической исправности трансформаторов тока, ответчиком - на предмет установления объема и стоимости электрической энергии ОДН в спорный период.

Судом в удовлетворении ходатайств о проведении экспертиз отказано, с учетом вышеизложенным и установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Так же суд отвечает, что вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2017 по 17.06.2019 в размере 1 188 119 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Положениями статьи 25 Закона "О газоснабжении", статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет

Срок, с которого установлена ставка

Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 июня 2019 г.

7,50

Информация Банка России

с 17 декабря 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной на ОДН электроэнергии, суд приходит выводу о взыскании с ответчика законной неустойки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 1 188 119 руб. 55 коп. за период с 18.12.2017 по 17.06.2019, а также неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 18.06.2019 по дату фактической уплаты задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не нашел правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 390 720 руб. 23 коп. – долга, пени в размере 1 188 119 руб. 55 коп., пени начисляемые на сумму долга 14 390 720 руб. 23 коп. с 18.06.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об Электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине в размере 100 894 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №005256 от 23.03.2017 в размере 7 401 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов