Решение от 20 января 2022 г. по делу № А57-19887/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-19887/2021 20 января 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭР - Телеком Холдинг», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственному предприятию «Нефтегазавтоматика», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ЭР - Телеком Холдинг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственному предприятию «Нефтегазавтоматика» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №100640014597758 от 27.12.2019 в размере 37 284,20 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчику копии определений суда, направленные по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика. Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между АО «Эр - Телеком Холдинг» (оператор связи) и ООО НПП «Нефтегазавтоматика» (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи №100640014597758 от 27.19.2019, предметом которого является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, а также при согласии абонента предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, приемка и оплата услуг абонентом. В соответствии с п. 4.1. договора на предоставление услуг связи ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанным в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг. Согласно п. 4.5.9. договора на предоставление услуг связи основанием для выставления счета Абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг Оператора связи, при этом услуга связи «Базовый бизнес 30» от «Дом.ru Бизнес» «Видеоконтроль», считается оказанной Абоненту с момента установления соединения, при котором Оператором связи зафиксировано использование IP-адреса, выделенного Оператором связи Абонентом при предоставлении доступа к Услугам связи или установленного иным образом в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе с помощью оборудования, заменяющего Абонента (пользователя) в его отсутствие, и подлежит оплате Абонентом в полном объеме, независимо от источника установления соединения и поступления сведений о нем на оборудование Оператора связи. Согласно п. 4.3.2. и п. 4.3.2.1 договора оплата ежемесячной стоимости Услуги связи, производится Абонентом на основании счета Оператора связи в следующем порядке: Авансовая схема оплаты: в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего Отчетному периоду, Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами в оплачиваемом Отчетном периоде. В соответствии с условиями Договора (п. 4.5.1.) на предоставление услуг связи Оператор связи выставляет Счет на оплату Услуг, счет-фактура и акт приема и сдачи услуг направляются Абоненту в электронном виде в срок до 5 числа месяца, следующего за Отчетным периодом. Копии счетов для оплаты Услуг размещаются Оператором связи в указанный срок на сайте Оператора связи. Неполучение абонентом счета на оплату Услуг не является основанием для Абонента не вносить плату в срок. Ответчик не уведомлял Оператора связи о неполучении счетов на оплату услуг. Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается счетами – фактурами. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. На момент обращения с исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги связи за период с октября 2020 по май 2020 составила 37 284 руб. 20 коп. В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия №СРТ-02-05/570 от 23.07.2021г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом, в установленный договором срок оплату не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оплата услуг связи может осуществляться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода, либо сочетанием указанных платежей. Согласно условиям договора истцом ежемесячно выставлялись счета - фактуры за оказанные услуги. Однако ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги связи. Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Доказательства оплаты задолженности в размере 37 284 руб. 20 коп. за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг связи, доказательства оплаты оказанных услуг в 37 284 руб. 20 коп. ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №160754 от 29.06.2021г. Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Нефтегазавтоматика», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу акционерного общества «ЭР - Телеком Холдинг», г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору № 100640014597758 от 27.12.2019 в размере 37 284 руб. 20 коп. за период с октября 2020 по май 2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Г. Штремплер Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО ЭР-Телеком Холдинг (подробнее)Ответчики:ООО "НПП "Нефтегазавтоматика" (подробнее) |