Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А55-25832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 марта 2024 года

Дело №

А55-25832/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Евразия», ИНН

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области

об отмене решений от 28.06.2023г. №63072380000228 и от 28.06.2023г. №63072350000148, в части штрафных санкций

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.07.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.09.2023

Установил:

ООО «Клиника Евразия» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Отменить решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.06.2023г. № 63072380000228 в части штрафных санкций по п.1 ст.15.2. Закона № 255-ФЗ в сумме 40 200 рублей.

2. Отменить решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.06.2023г. №63072350000148, в части штрафных санкций ст.26.31 Закона № 125-ФЗ в сумме 23400 рублей.

3. Возместить судебные расходы истца за юридическую помощь в размере 26500 рублей.

4. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2024 года до 06.02.2024 года и с 06.02.2024 до 20.02.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее – Фонд, Страховщик) проведена выездная проверка полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 22.03.2023г. № 63072380000221 и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.03.2023г. №63072350000141 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г.

Данные решения о проверки были направлены Фондом заказным письмом совместно с требованием о предоставлении документов, которые получены ООО «Клиника Евразия» (далее – Страхователь, Общество) 17.04.2023г.

Согласно требованием Фонда о предоставлении сведений и документов установлен срок предоставления документов до 14.04.2023г.

По итогам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела проверок №1 составлен Акт выездной проверки от 15.05.2023 г. № 63072350000146 и Акт выездной проверки от 15.05.2023 г. № 63072380000225.

Данные акты выездной проверки так же получены Обществом заказным письмом 18.05.2023г.

Не согласившись с выводами отраженными в актах выездной проверки, страхователь представил письменные возражения в Фонд.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником отдела ФИО4 принято:

1) Решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 28.06.2023г. №63072380000227 в сумме 18490,28 руб.

2) Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.06.2023г. №63072380000228, штрафные санкции по п.1 ст.15.2. Закона № 255-ФЗ в сумме 40200 руб., штрафные санкции по п.2 ст.15.2. Закона № 255-ФЗ в сумме 1636,49 руб.

3) Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.06.2023г. №63072350000148, доначислены страховые взносы в сумме 9,38 руб., пени в сумме 0,81руб., штрафные санкции ст.26.31 Закона № 125-ФЗ в сумме 23400 руб., штрафные санкции ст.26.29 Закона № 125-ФЗ в сумме 1,88 руб.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями от 28.06.2023г. № 63072380000228 и от 28.06.2023г. №63072350000148 послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что документы по проверки по требованию от 22.03.2023г. не представлены 14.04.2023г. по объективным причинам. Прямой вины Общества в непредставлении документов в срок нет. Заказное письмо было получено Обществом 17.04.2023г. когда срок предоставления документов уже истек. До 17.04.2023г. Общество не знало, что в отношении него проводиться выездная проверка. Все документы при проверки 15.06.2023г., когда ревизор приехал по юридическому адресу Общества, были представлены ревизору Фонда.

Также ООО «Клиника Евразия» ходатайствует об учете следующих смягчающих ответственность обстоятельств: совершение нарушения впервые и неумышленно; общество осуществляет социально значимый вид деятельности, несет социальные обязательства перед работниками; общество не препятствовало проведению контроля за уплатой взносов и не имело намерения уклониться от осуществления контроля за уплатой страховых взносов.

ОСФР по Самарской области считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 13 Закона №255-ФЗ и ст. 15 Закона 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч.2 ст.З Закона №255-ФЗ, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утвержден постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Постановление №294).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Постановление №2375).

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Постановление №2010).

Согласно положений Постановления №294, Постановления №2375 и Постановления № 2010 страхователь представляет в территориальный орган Фонда, по месту своей регистрации, поступившие к нему от застрахованного лица документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособий.

Таким образом страховщик производит перечисление пособий застрахованному лицу на основании предоставленных страхователем сведений в отношении своего работника.

В целях осуществления контроля за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию и на основании ст.4.7 Закона N 255-ФЗ и ст.26.14 Закона 125-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки, по правилам, установленным Законом N 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.18 Закона N 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии со ст.4.1 Закона №255-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан собирать и представлять страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.26.31 Закона №125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2023г. заместителем управляющего ОСФР по Самарской области принято Решение № 63072380000221 о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Евразия» рег.6307021492 выездной проверки полноты и достоверности представляемых в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Так же 22.03.2023г. заместителем управляющего ОСФР по Самарской области принято Решение № 63072350000141 о проведение выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требованиями от 22.03.2023 №63072380000222 и №63072350000142 страхователю предлагалось в течении 10 рабочих дней предоставить к проверки документы. В случае отсутствия возможности представить истребуемые сведения и документы в указанный срок, страхователю предлагалось письменно уведомить страховщика об этом с указанием причин невозможности их представления в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые сведения и документы.

22.03.2023 в целях проведения выездной проверки заместителем начальника отдела проверок № 1 был проведен выезд по адресу нахождения ООО «Клиника «Евразия» <...> (в акте выездной проверки допущена опечатка вместо ул. Брошевского, д.5 ошибочно указано ул. Брошевского, д.6). По адресу <...> двери в офис организации были закрыты, на звонки в дверь никто не открывал.

Решения о проведении в отношении ООО «Клиника Евразия» выездной проверки и требования о представлении сведений и документов направлены страхователю 22.03.2023 почтовым отправлением заказным письмом.

Как указывает Фонд, страхователем документы в количестве 201 шт. и в количестве 117 шт. необходимые для проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений в период проведения проверки в установленный срок не были предоставлены, уведомление с указанием причин невозможности их представления в установленные сроки, страховщику не поступало, в связи с чем вынесены оспариваемые решения.

Согласно п. 6 ст. 26.18 Закона №125-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

Вместе с тем, судом установлено, что запрашиваемые Фондом документы не могли быть представлены заявителем в установленный срок, ввиду того, что требование о представлении документов получено Обществом 17.04.2023, после указанного срока представления – 14.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100982950709.

Кроме того, в п. 10 акта от 15.05.2023 г. № 63072350000146 указано, что в целях проведения проверки был проведен выезд по месту нахождения общества <...>. По указанному адресу двери были закрыты, на звонки никто не открывал.

Однако судом установлено, что по данному адресу Общество не находится и не находилось в период проверки, поскольку местом нахождения Общества, согласно правоустанавливающих документов, и сведениям ЕГРЮЛ, является <...>.

Таким образом, выезд проверяющим был совершен по ошибочному, не правильному адресу.

Также в п. 10 акта проверки указано о направлении решения о проверке в адрес общества заказным письмом 22.03.23г., однако данные письма с решениями и требованиями Общество получило только 17.04.2023г. В данных документах отсутствуют контактные данные (номер телефона для связи) проверяющего.

После получения возражений Фондом, Обществу было предложено представить документы до вынесения Решения по результатам проверки.

15.06.2023г. по юридическому адресу Общества документы по проверки были предоставлены ревизору Фонда.

Согласно п. 6 ст. 26.20 Закона № 125 -ФЗ в холе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика:

1) устанавливает совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения,предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершенииправонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либообстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершениеправонарушения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения требования о предоставлении документов по истечении срока предоставления документов, а также отсутствия вины Общества, взыскание доначисленных штрафов, является незаконным, а указанные решение нарушающими права и законные интересы заявителя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенные Фондом решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.06.2023г. №63072380000228 в части штрафных санкций по п.1 ст.15.2. Закона № 255-ФЗ в сумме 40 200 рублей и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.06.2023г. №63072350000148, в части штрафных санкций ст.26.31 Закона № 125-ФЗ в сумме 23400 рублей, нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительным, и, возложения на Фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель также просит взыскать с Фонда расходы по оплате услуг представителя в размере 26 500 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических и консалтинговых услуг от 12.07.2023 № 01/07/2023 заключенный между заявителем и юридической компанией «То и Дело», платежное поручение № 532 от 18.07.2023.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами установленными Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24.02.2022.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фонд считает заявленные судебные расходы чрезмерными, необоснованно завышенными.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (4 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных заявителем доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, с учетом расценок установленных Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года и средних расценок на услуги юристов, суд считает разумным взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 26 500 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

5. Признать недействительным и отменить решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.06.2023г. №63072380000228 в части штрафных санкций по п.1 ст.15.2. Закона № 255-ФЗ в сумме 40 200 рублей.

6. Признать недействительным и отменить решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.06.2023г. №63072350000148, в части штрафных санкций ст.26.31 Закона № 125-ФЗ в сумме 23400 рублей.

7. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Клиника Евразия».

8. Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Евразия» расходы по оплате услуг представителя в размере 26 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.А. Максимова