Решение от 1 августа 2020 г. по делу № А28-442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-442/2020
г. Киров
01 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уржумкоммунсервис» (ИНН:4334008013 ОГРН:1084334000222, 613531, <...>),

о взыскании 170 877 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее – ответчик, ООО «СпецСтройПроект») о взыскании 170 877 рублей 00 копеек за фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта от 11.08.2017 №0340200003317003421-0112883-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 425, 702, 711, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уржумкоммунсервис» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения по предъявленным требованиям, считает, что все отраженные в акте работы выполнены надлежащим образом в полном объеме, приняты заказчиком. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третье лицо представило суду пояснения, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.08.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «СпецСтройПроект» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003317003421-0112883-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> «Территория здоровья для детей и взрослых».

Выполнение работ и оказание услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом. Место выполнения работ – ул. Энергетиков, г. Уржум Кировской области. Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31.08.2017 (пункты 1.2.-1.4. контракта).

Цена контракта составляет 1 021 149 рублей 00 копеек, является твердой. Оплата по контракту производится в соответствии со статьей 6 контракта, с даты подписания заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-2 актов о приемке выполненных работ, в течение 15 рабочих дней, что следует из статьи 2 контракта.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в статье 6 контракта. Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) заказчиком или его уполномоченным представителем и генеральным подрядчиком (пункт 6.4. контракта). При принятии решения о приемки или об отказе в приемке результатов выполненных работ заказчик учитывает сведения отраженные в акте приемки в эксплуатацию и в заключении экспертизы, в том числе предложения экспертов (экспертных организаций), привлеченных для ее проведения. На основании подписанного акта приемки в эксплуатацию и экспертного заключения заказчик обязан подписать акт выполненных работ формы КС-2 при надлежащем исполнении обязанностей генерального подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом генеральному подрядчику (пункт 6.7. контракта).

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 13.4. контракта).

21.09.2017 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 21.09.2017 № 1 по форме КС-2 на сумму 1 021 149 рублей 00 копеек.

Оплата выполненных и принятых работ на сумму 1 021 149 рублей 00 копеек произведена заказчиком по платежным поручениям от 27.09.2017 № 551, 552.

06.09.2019 контрольно-счетной комиссией Уржумского муниципального района произведен контрольный обмер объемов выполненных работ, определено несоответствие выполненных работ условиям контракта, по результатам которых составлен акт от 06.09.2019 № 1, где зафиксированы результаты. В частности, в акте отражено следующее:

- по ул. Энергетиков, д. 15 не выполнены работы, указанные в акте КС-2 по установке опоры ОТ (108/76)-3,5-0,8 гор.цинк в количестве 2 штук; по установке кронштейнов под Пушкинский светильник двухрожковый К2 в количестве 2 штук; по установке светильников Пушкинских МПК прозрачных Е27 (комп) в количестве 4 штук.

- по ул. Энергетиков, д.17 не выполнены работы, указанные в акте КС-2 по укладке стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 500 мм в количестве 6 метров;

- по ул. Энергетиков, д.19 не выполнены работы, указанные в акте КС-2 по укладке стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 500 мм в количестве 6 метров.

Согласно расчету стоимость невыполненных работ по контракту составила 170 877 рублей 00 копеек.

В акте контрольного мероприятия от 16.09.2019 № 7 по контракту отражено, что на дворовой территории по адресу ул. Энергетиков, д. 15 не установлены предусмотренные актом 4 светильника «Пушкинских» на двух опорах, вместо них смонтирован 1 светодиодный светильник; на дворовой территории по адресу ул. Энергетиков, д. 17 отсутствует стальная шестиметровая водопроводная труба диаметром 500 мм; на дворовой территории по адресу ул. Энергетиков, д. 19 отсутствует стальная шестиметровая водопроводная труба диаметром 500 мм. Следовательно, допущена приемка и оплата фактически невыполненных работ в сумме 170 877 рублей.

23.09.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил подрядчика прибыть для предоставления разъяснений в отношении выполненных работ и устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока, предложил также вернуть уплаченные денежные средства за фактически невыполненные работ. Ответ на претензию не последовал.

Изложенные выше обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: <...>. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2. контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объектов по акту КС-2 истец в период гарантийного срока ссылается на обмер объемов выполненных работ, выполнение работ не в полном объеме, в частности, не установлены предусмотренные актом 4 светильника «Пушкинских» на двух опорах, вместо них смонтирован 1 светодиодный светильник; на дворовой территории по адресу ул. Энергетиков, д. 17 отсутствует стальная шестиметровая водопроводная труба диаметром 500 мм; на дворовой территории по адресу ул. Энергетиков, д. 19 отсутствует стальная шестиметровая водопроводная труба диаметром 500 мм.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из представленного в дело акта о приемке выполненных работ КС-2 от 21.09.2017 № 1, а также акта контрольного обмера, пояснений истца, в том числе отражённых в исковом заявлении, в составе принятых заказчиком по акту КС-2 работ по ул. Энергетиков, 15 были приняты 4 светильника «Пушкинских» на 2 опорах (согласно акту обмера – пункты 9, 15,17 акта КС-2); по ул. Энергетиков, 17 – работы по укладке водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 500 мм в количестве 6 метров (пункт 47); по ул. Энергетиков, 19 – работы по укладке водопроводных труб с гидравлическим испытанием диаметром 500 мм в количестве 6 метров (пункт 96). Указанные работы также были предусмотрены в локальном сметном расчете № 1 к контракту. Иное из материалов дела не следует, суду не представлены доказательства, что стороны заключали соглашения об изменении контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обозначенные истцом недостатки (невыполненные работы) могли быть обнаружены в ходе приемки заказчиком выполненных генеральным подрядчиком работ, фактически являются явными недостатками. Результаты проверки (обмера объемов), на которые истец ссылается как на обоснование требований, не опровергают данные об объемах, количествах и качестве работ, указанные в акте сдачи-приемки.

Учитывая, что при приемке спорных работ в актах выполненных работ отсутствуют замечания истца о претензиях по качеству, объему и завышению стоимости работ, суд приходит к выводу о том, что заказчик лишен права ссылаться на обозначенные им недостатки. Кроме того, обязанность по сохранности всего, что было передано заказчику по акту приемки выполненных работ, на подрядчика не возложена.

Основания для удовлетворения требований в части взыскания 170 877 рублей 00 копеек за фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта от 11.08.2017 №0340200003317003421-0112883-01 у суда отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова