Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-51715/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51715/19
26 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ГК "БЕРЕЗОВЕЦ" к ООО "СТРОЙЛАБ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, участвовал ранее (л.д. 57)

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 11) и по адресу, указанному в договоре (л.д. 9), корреспонденция вернулась за истечением срока хранения

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "БЕРЕЗОВЕЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СТРОЙЛАБ" с требованиями о взыскании по договору займа б/н от 12.12.2016 г. 884 000 руб. задолженности, 768 490 руб. 83 коп. процентов за пользование займом.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 12 декабря 2016 г. между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа б/н от 12.12.2016 г. (далее – Договор).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и предоставил Ответчику денежный заем в размере 3 890 000 рублей путем перечисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 488 от 12.12.2016 г.

Согласно п. 1.1 Договора срок займа составляет один год.

Таким образом, срок возврата суммы займа по Договору наступил 12.12.2017 г. Однако до настоящего времени сумма займа Ответчиком возвращена лишь частично. Долг не прощен.

Частичный возврат суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца осуществлялся Ответчиком в следующем порядке:

- 26.09.2017 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца часть суммы займа в размере 650 000 рублей платежным поручением № 64 от 26.09.2017 г.;

- 03.10.2017 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца часть суммы займа в размере 1 150 000 рублей платежным поручением № 66 от 03.10.2017 г. ;

- 25.06.2018 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца часть суммы займа в размере 300 000 рублей платежным поручением № 56 от 25.06.2018 г. ;

- 27.06.2018 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца часть суммы займа в размере 795 000 рублей платежным поручением № 57 от 27.06.2018 г. ;

- 03.07.2018 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца часть суммы займа в размере 111 000 рублей платежным поручением № 58 от 03.07.2018 г. .

Итого общая сумма фактически перечисленных Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца в счет возврата суммы займа по Договору составила 3 006 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по возврату суммы займа по Договору составила 884 000 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу процент в размере 14 % годовых. Уплата процентов производится в конце срока займа одновременно с уплатой суммы основного долга. Однако, договорные проценты за пользование суммой займа Ответчиком не уплачены.

Сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 12.12.2016 г. по 31.05.2019 г., составляет 768 490 руб. рублей 83 копейки согласно следующему расчету:

Истец вручена досудебная претензия №43.1/2019 от 06.05.2019 г. с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов. Досудебная претензия вручена 06.05.2019 г. лично генеральному директору Ответчика – ФИО2, что подтверждается отметкой о получении на экземпляре претензии (копия прилагается). Ответчик оставил претензию Истца без ответа.

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в размере 884 000 руб. в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга по договору займа б/н и 768 490 руб. 83 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договорузайма, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙЛАБ» в пользу ООО ГК "БЕРЕЗОВЕЦ" по договору займа б/н от 12.12.2016 г. 884 000 руб. задолженности, 768 490 руб. 83 коп. процентов за пользование займом, 29 525 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко