Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А51-17538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17538/2023
г. Владивосток
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.12.2022, удостоверение №6476 от 25.01.2021, представитель ФИО4, доверенность от 14.12.2022, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ответчик) о взыскании 3 223 971 рубля 25 копеек основного долга по муниципальному контракту от 17.03.2023 № 960/293-51/23.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить фактически выполненные и согласованные дополнительные работы в рамках муниципального контракта. Указал, что истец уведомил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, приостановил их выполнение до получения указаний заказчика и выполнил дополнительные работы только после получения согласия заказчика на их выполнение и готовности принять их наряду с работами, предусмотренными муниципальным контрактом. Имеющаяся между сторонами переписка свидетельствует о том, что заказчик знал выполнении подрядчиком дополнительных работ, данный факт и необходимость выполнения дополнительных работ не оспаривал, напротив своим последующим поведением явно одобрил выполнение подрядчиком дополнительных работ. Таким образом, с письменного согласия заказчика в состав работ, выполняемых по муниципальному контракту, были включены дополнительные работы, выполнение которых было необходимо для завершения ремонта автомобильной дороги, то есть для достижения целей заключения муниципального контракта. Работы, предусмотренные муниципальным контрактом (ремонт автомобильной дороги) были приняты заказчиком без замечаний, претензий относительно объема и состава выполненных работ, заказчиком не заявлялось.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что муниципальный контракт от 17.03.2023 № 960/293-51/23 заключался Управлением путем проведения аукциона в электронной форме в целях эффективного использования бюджета Владивостокского городского округа и средств бюджета Приморского края (п. 1.7 Контракта). Оплата Управлением стоимости дополнительных работ по Контракту, не предусмотренных Контрактом и выходящих за его установленную в порядке проведения торгов стоимость, недопустима. При оплате таких работ, Заказчиком будет нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств.

ООО «ИСТ» при подаче искового заявления нарушены положения статьи 65 АПК РФ и не представлены доказательства стоимости дополнительных работ. Указанный акт о приемке выполненных работ не является надлежащим доказательством их стоимости.

Внесение изменений в существенные условия контракта, а именно увеличение цены контракта возможно по предложению Заказчика и до 10% от цены контракта. В свою очередь предложений от Управления по увеличению цены контракта на 10% (т.е. на 1 374 642,10 рублей) не поступало, помимо этого ООО «ИСТ» требует увеличение цены контракта на 3 223 971,25 рублей, что превышает 10% от цены контракта.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 02.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 09.11.2023, в судебном заседании 09.11.2023 – до 10 часов 30 минут 14.11.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 17.03.2023 заключен муниципальный контракт № 960/293-51/23 на выполнение работ по ремонту проезда вдоль домов №№ 27-33 по ул. Олега Кошевого, и от ул. Бурачка к домам №№ 27, 27а, 29а по ул. Олега Кошевого Владивостокского городского округа. Согласно предмету договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезда вдоль домов №№ 27-33 по ул. Олега Кошевого, и от ул. Бурачка к домам №№ 27, 27а, 29а по ул. Олега Кошевого Владивостокского городского округа, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются в точном соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложением № 3 к контракту).

Цена контракта определена на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2023 № 0120300018923000014 и составляет 13 369 473 рубля 11 копеек (тринадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три рубля 11 копеек) (далее-цена Контракта), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 2 228 245,52 рублей по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена 1 этапа исполнения контракта составляет 1 724 999,95 руб. Цена 2 этапа исполнения контракта составляет 2 765 654,18 руб. Цена 3 этапа исполнения контракта составляет 5 174 999,85 руб. Цена 4 этапа исполнения контракта составляет 2 759 999,94 руб. Цена 5 этапа исполнения контракта составляет 943 819,19 руб. Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Контракту по каждому отдельному этапу исполнения Контракта в размере, установленном настоящим Контрактом, графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 4 к Контракту) с учетом графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п.2.2).

Форма оплаты выполненных работ по муниципальному контракту – безналичный расчёт. Сроки и порядок оплаты: оплата производится за фактически выполненные работы не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (п.2.3.).

Как следует из пояснений истца в обоснование исковых требований, при производстве работ по муниципальному контракту были выявлены участки земляного полотна с пучинистыми и слабыми грунтами на дороге и тротуаре протяженностью 290 м, общей площадью 2 594 м2, при выявлении которых, согласно обязательным нормативным требованиям необходимо осуществлять замену пучинистых грунтов на непучинистые материалы («Типовые решения по восстановлению несущей способности земляного полотна и обеспечению прочности и морозоустойчивости дорожной одежды на пучинистых участках дорог» (утверждены Распоряжением Росавтодора от 14.06.2000 № 113-р).

Вместе с тем, работы по замене пучинистых и слабых грунтов на непучинистый материал, не были в полном объеме учтены в Ведомости объемов работ и локальном сметном расчете, в связи с чем, являются дополнительными.

В целях обеспечения сохранности результата работ по муниципальному контракту и завершения работ по контракту в срок, ООО «Инвестстройторг» письмом от 10.05.2023 уведомило Управление дорог администрации г. Владивостока о выявлении дополнительных работ, приостановило их выполнение для составления комиссионного акта обследования и получения указаний заказчика о дальнейшем способе выполнения работы. О факте выявления дополнительных работ сторонами был составлен акт обследования от 11.05.2023.

Управление дорог администрации г. Владивостока письмом от 18.05.2023 № 7128Д уведомило ООО «Инвестстройторг» о необходимости выполнения дополнительных работ по контракту и о необходимости произвести замену пучинистых и слабых грунтов на скальный грунт.

Согласно полученному указанию Управления дорог Администрации г. Владивостока работы по муниципальному контракту были возобновлены, дополнительные работы по контракту были выполнены, о чем сторонами был составлен акт осмотра выполненных работ от 22.05.2023, стоимость выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ (КС 2) от 1 от 22.05.2023 составила 3 223 971,25 руб.

Письмом от 28.09.2023 исх. 301 ООО «Инвестстройторг» Управлению дорог администрации г. Владивостока было предложено принять дополнительные работы согласно акту о приемке выполненных работ (КС 2) от 1 от 22.05.2023 года и произвести их оплату.

Письмом от 02.10.2023 № 14782 Д\6 Управлением дорог администрации г. Владивостока ООО «Инвестстройторг» было отказано в приемке и оплате вышеуказанных работ.

Отказ от оплаты работ послужил основанием для обращения в суд с иском.

Отношения сторон, возникшие из муниципального контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

В силу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из представленных доказательств, в ходе исполнения муниципального контракта выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые в необходимом объеме не были учтены заказчиком в техническом задании, что подтверждается утвержденными Заказчиком Актом обследования от 11.05.2023 о факте выявления дополнительных работ, письмом от 18.05.2023 № 7128Д о необходимости выполнения дополнительных работ по контракту и о необходимости произвести замену пучинистых и слабых грунтов на скальный грунт дополнительные работы по контракту были выполнены, Актом осмотра выполненных работ от 22.05.2023.

Заказчик в ходе выполнения работ подтвердил их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным договором результатов, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора не представил.

В обоснование стоимости дополнительных объемов работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ (КС 2) №1 от 22.05.2023 на сумму 3 223 981 рубль 25 копеек, а также заключение эксперта ООО «СК Стандарт» №С-9 от 08.11.2023 по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных работ по устройству основания автомобильной дороги в рамках исполнения муниципального контракта № 960/293-51/23 от 17.03.2023 по ремонту проезда вдоль домов №№ 27-33 по ул. Олега Кошевого, и от ул. Бурачка к домам №№ 27, 27а, 29а по ул. Олега Кошевого Владивостокского городского округа.

Согласно заключению специалиста: в рамках исполнения муниципального контракта № 960/293-51/23 от 17.03.2023 на участке работ в районе ул. Олега Кошевого в г. Владивосток было необходимо и целесообразно выполнение дополнительных работ по замене пучинистых и слабых грунтов на непучинистый (скальный грунт); невыполнение дополнительных работ по замене пучинистых и слабых грунтов на скальный грунт на участке работ по муниципальному контракту № 960/293-51/23 от 17.03.2023 в районе ул. Олега Кошевого в г. Владивостоке», влечёт за собой появление продольных деформаций, а так же разрыв уложенного асфальтобетонного тротуарного и дорожного покрытия; В связи с тем, что в п. 7.1.4 СП 243.1326000.2015 «Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» указывает на то что рабочий слой земляного полотна для II климатического района должен состоять из непучинистых или слабопучинистых грунтов, а 11 мая 2023г. было комиссионно подтверждено, что на участке ремонта присутствовали дополнительные участки земляного полотна со слабыми и пучтистыми грунтами и почвенно-растительным слоем, то выполнить последующие работы либо завершить работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 960/293-51/23 от 17.03.2023 не нарушая требований нормативно-технической документации без выполнения дополнительных работ по замене пучинистых и слабых грунтов на скальный грунт на участке работ в районе ул. Олега Кошевого в г. Владивостоке не возможно; в текущих ценах по состоянию на 2й квартал 2023г. с налогом на добавленную стоимость 20% сметная стоимость составляет 2 962 670 (Два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Оценив представленные Акт обследования от 11.05.2023 о факте выявления дополнительных работ, письмо от 18.05.2023 № 7128Д о необходимости выполнения дополнительных работ по контракту и о необходимости произвести замену пучинистых и слабых грунтов на скальный грунт дополнительные работы по контракту были выполнены, Акт осмотра выполненных работ от 22.05.2023, судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и согласованы с заказчиком.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 962 670 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления дорог Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройторг» 2 962 670 рублей 87 копеек основного долга и 35 949 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.