Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А74-8530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


04 марта 2025 года


Дело № А74-8530/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460, выраженного в письме от 22.08.2024 №1244-ис/А;

о признании действующим государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 03.09.2024; ФИО2 на основании доверенности от 16.10.2024 (паспорт);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения искового заявления принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460, выраженного в письме от 22.08.2024 №1244-ис/А; о признании действующим государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460.

Определением суда от 30.08.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» отказано в принятии обеспечительных мер.

Представитель истца в судебных заседаниях поддерживал иск, пояснял, что в оспариваемом решении заказчик ссылается на неисполнение исполнителем пункта 1.2 государственного контракта, при этом, не указывает какое конкретно нарушение допущено исполнителем.

По мнению истца, условиями государственного контракта не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения срока выполнения работ и обязательства оказать услуги в установленный контрактом срок.

Истец пояснял, что для исполнения контракта был заключены договоры субподряда, работы по контракту велись, однако выполнять контракт было сложно, поскольку у заказчика перед исполнителем имеется большая задолженность.

Истец пояснял, что устранял выявленные нарушения, доказательства устранения (фотографии) направлял в телефонном режиме посредством системы Watsapp, поскольку при исполнении контрактов для оперативного решения возникших проблем создавалась специальная группа, определялся куратор по контракту.

По мнению истца, заказчик заявил о расторжении контракта с целью давления на истца в рамках исполнения иного контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что объективных причин препятствующих исполнению контракта исполнителем не представлено.

По мнению ответчика, у заказчика имелось право на односторонний отказ от контракта с учетом пункта 16.3 контракта, частью 2 статьи 450.1 , частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 9 статьи 95 №44-ФЗ.

Ответчик пояснял, что ранее было принято решение об одностороннем отказе от контракта от 16.07.2024, которое в последующем было отменено, поскольку исполнитель часть нарушений устранил, гарантировал устранить оставшиеся нарушения в срок до 29.07.2024. Однако, в последующем исполнитель отказался устранять выявленные нарушения, в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от контракта от 22.08.2024.

По мнению ответчика, представленные истцом фотографии не подтверждают факт того, что выявленные недостатки были устранены, поскольку невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки, не указано время, место фотографий.

Ответчик пояснял, что после вступления в силу решения об отказе от контракта, заказчиком был заключен государственный контракт с иной организацией на оказание услуг.


Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (исполнитель) и государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчик) был заключен государственный контракт от 14.07.2023 № 2023.3460, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказания услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов (далее - автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия), согласно перечню автомобильных дорог (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 государственного контракта исполнитель обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в перечне, путем выполнения необходимых услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия (далее – работ) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность этих дорог, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта виды и объемы услуг, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение № 3 к контракту) и должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта существенными условиями контракта для сторон являются цена, срок окончания услуг, качество услуг, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет исполнитель.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта стороны определили начало оказания услуг – «01» июля 2023 года. Окончание оказания услуг – «31» декабря 2024 года. Место оказания услуг: в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов (приложение № 1 контракту).

Согласно пунктам 9.1.2., 9.1.5, 9.1.6, 9.1.7, 9.1.8 контракта исполнитель обязался:

 - обеспечивать качественное оказание услуг, поддерживать требуемый уровень содержания в полном соответствии с условиями настоящего контракта, приложениями к нему и требованиями нормативно-технических документов, указанных в Перечне нормативно – технических документов, обязательных при оказании услуг;

- обеспечивать подготовку автомобильных дорог и искусственных сооружений к пропуску паводковых вод и ледохода, создавать запас материалов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ, организовывать дежурство ответственных лиц из числа РСС (руководители, специалисты, служащие), бригад рабочих, механизаторов на объектах, подверженных воздействию ледохода и паводка;

- незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях повреждения дорог и искусственных сооружений в результате наезда транспорта, размывов, оползней, стихийных бедствий, о перерывах движения автотранспорта, об опасных природных явлениях, катастрофах, террористических актах и других чрезвычайных ситуациях природного, техногенного и климатического характера, как на автомобильных дорогах и искусственных дорожных сооружениях, так и на элементах обустройства автомобильных дорог, сообщать о принятых мерах по предотвращению и ликвидации вышеназванных ситуаций;

- с момента обнаружения нештатных ситуаций на автомобильных дорогах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступать к ликвидации их последствий, обеспечивать оказанных услуг по расчистке проезжей части дорог в нормативный срок, изменению маршрута движения транспортных средств, выполнение необходимых мероприятий по осуществлению временного ограничения или запрещения проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог. Отсутствие тяжелой техники в составе технического парка исполнителя, необходимой для предотвращения угрозы ЧС или ликвидации последствий ЧС, не освобождает исполнителя от принятия мер по приведению участка автодороги в нормативное состояние;

- исполнитель организует работу по предупреждению и ликвидации ограничений и перерывов в движении на обслуживаемых автомобильных дорогах, а в случае их возникновения по вине исполнителя производит указанные работы в кратчайшие сроки за свой счет без последующей компенсации заказчиком понесенных затрат. В случае невозможности обеспечить проведение таких услуг собственными силами исполнитель незамедлительно сообщает о таких ситуациях заказчику и в дальнейшем компенсирует заказчику или привлеченной заказчиком организации стоимость проведенных работ, а также возмещает ущерб, нанесенный в результате ограничения или перерыва движения третьим лицам.

Согласно пункту 9.1.21 исполнитель обязался выполнять в установленные сроки предписания заказчика, других контролирующих органов, выданных в письменном виде или по электронной почте. В течение семи дней предоставлять в письменном виде заказчику отчет об исполнении выданных предписаний.

Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с частью 12.1. – 14.2. статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (пункты 16.2, 16.3 контракта).

Согласно пункту 16.8 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

а) задержки исполнителем начала оказания услуг по содержанию автомобильных дорог более чем на одни сутки от момента начала срока оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, по причинам, не зависящим от заказчика;

б) при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;

в) в иных случаях, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Письмом от 25.07.2024 №137 исполнитель гарантировал заказчику устранить выявленные нарушения до 29.07.2024, просил отозвать решение об отказе от контракта от 16.07.2024.

22.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, ссылаясь на то, что исполнителем в 2024 году систематически не исполнялись условия контракта, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 контракта.

В решении об одностороннем отказе от контракта заказчик указывает, на то, что до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2024, подрядчик в письме от 25.07.2024 № 137 подтвердил намерение продолжить работы в рамках устранения нарушений по содержанию дорог, указанных в предписаниях в срок до 29.07.2024, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2024.

В оспариваемом решении заказчик указывает, что исполнитель не выполнил следующие предписания: № 168 от 16.07.2024, № 170 от 17.07.2024, № 171 от 18.07.2024, № 175 от 23.07.2024, № 178 от 24.07.2024, № 186 от 31.07.2024, № 189 от 02.08.2024, № 191 от 05.08.2024, № 195 от 07.08.2024, № 199 от 13.08.2024.

Тем самым нарушил свои обязательства, установленные пунктом 1.2. контракта, не обеспечил круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13.09.2024 №ОШ/8092/2024 отказано во включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик в подтверждение того, что исполнителем в период действия систематически нарушались условия контракта представлен акты выявленных недостатков содержания автомобильных дорог от 17.04.2024, от 06.05.2024, от 20.06.2024, от 15.07.2024, от 12.08.2024, от 19.08.2024, от 20.08.2024.

Полагая, что у заказчика отсутствуют основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также и то, что существенных нарушений истцом не допущено, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По правовой природе заключенный между сторонами государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется номами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (часть 14 статьи 95 названного закона).

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с чем, суд отклонил довод истца о том, что заказчик мог повторно отменить повторное решение об одностороннем отказе от контракта. 

Как следует из материалов дела, заказчик вынес решение от 22.08.2024 №1244-ис/А об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не предоставлением информации об исполнении предписаний, а также в связи с нарушением пункта 1.2 контракта, а именно не обеспечил круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия.

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктами 16.3, 16.4, 19.6 контракта.

Однако, пунктом 16.8 контракта предусмотрены случаи расторжения контракта по инициативе заказчика в судебном порядке, а именно:

а) задержки исполнителем начала оказания услуг по содержанию автомобильных дорог более чем на одни сутки от момента начала срока оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, по причинам, не зависящим от заказчика;  

б) при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;

в) в иных случаях, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, сопоставляя условия данных пунктов с иными условиями контракта, суд приходит к выводу, что в случае если исполнителем контракта не обеспечивается качество выполнения работ, не выполняются предписания, контракт мог быть расторгнут только в судебном порядке (пункт «б» пункта 16.8 контракта).

Суд признал необоснованным довод ответчика о том, что у заказчика с учетом пункта 16.3 контракта, частью 2 статьи 450.1 , частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 №44-ФЗ имелось право на односторонний отказ от контракта.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Таким образом, учитывая наличие специальных оснований, указанных в пункте 19.6 контракта, расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается.

Пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из условий контракта, у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с не предоставлением информации по исполнению предписаний, а также в случае предъявления требований к качеству выполненной работы, поскольку согласно условиям контракта по такому основанию контракт мог быть расторгнуть только в судебном порядке.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец в судебном заседании в подтверждение того, что исполнял предписания, представил фотографии и журнал производства работ. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт того, что по факту исполнения контракта сторонами была создана группа в Watsapp, также в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что заказчик после составления предписаний не выезжал на место и не проверял фактическое исполнение предписаний. Окончательная дата устранение предписаний №199, №201 установлена заказчиком – 30.08.2024, т.е. до истечения окончательной даты устранения нарушений заказчик принимает решение об одностороннем отказе от контракта.

Довод истца о том, что нарушения со стороны исполнителя возникали также и по причине просрочки оплаты, суд признал несостоятельным, поскольку при заключении контракта исполнитель принял на себя обязательства надлежащим образом выполнять работы.

Суд признал несостоятельным довод истца, о том, что заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта с целью давления на истца в рамках исполнения иного контракта, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии у него права на односторонний отказ от контракта на основании общих норм права, установленных пунктом 3 статьи 708 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами в пунктах 16.3, 16.4, 19.6 согласованы специальные условия, при которых заказчик может принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и определены основания, по которым контракт может быть расторгнут только в судебном порядке.

Закон № 44-ФЗ отмечает лишь необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что истец систематически нарушал условия контракта, опровергается актами выполненных работ за период с апреля по июль 2024, которые подписаны заказчиком без замечаний.

Причиной одностороннего расторжения контракта может быть только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

Нарушение ответчиком существенных условий контракта, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, заказчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает односторонний отказ заказчика от 22.08.2024 №1244-ис/А от исполнения государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460 недействительным.

Рассмотрев требования истца о признании государственного контракта от 14.07.2023 №2023/3460 действующим, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 6.1 начало оказания услуг – «01» июля 2023 года. Окончание оказания услуг – «31» декабря 2024 года.

Приняв во внимание вышеуказанные условия контракта, согласованные сторонами, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде срок действия контракта истек и обязательства по нему в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены. Соответственно, оснований для удовлетворения иска в части требований о признании контракта действующим судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части признания одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460 недействительным. В части требования истца о признании контракта действующим, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за отказ в принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Признать недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 14.07.2023 № 2023.3460, выраженного в письме от 22.08.2024 №1244-ис/А.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина