Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А12-24285/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24285/2019
14 октября 2019 года
г. Волгоград


Резолютивная часть оглашена 10 октября 2019

Полный текст изготовлен 14 октября 2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному Учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании недействительными решений и по встречному исковому заявлению Государственного Учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области о взыскании финансовых санкций в размере 124 000 рублей

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс», поступившему в рамках дела №А12-24285/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному Учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании недействительными решений

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 03.09.2019, №09/244

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному Учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области, в котором просит:

- признать недействительными решения Государственного Учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 044S19190005136 от 18.06.2019 г., № 044S19190005143 от 18.06.2019 г., № 044S19190005142 от 18.06.2019 г., № 044S19190005137 от 18.06.2019 г., № 044S19190005141 от 18.06.2019 г., № 044S19190005140 от 18.06.2019 г., № 044S19190005139 от 18.06.2019 г., № 044S19190005138 от 18.06.2019 о привлечении к ответственности о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа, просит его уменьшить до минимального.

03.09.2019 от Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области поступило встречное заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс» финансовых санкций в размере 124 000 руб.

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что заявителем допущено нарушение срока представления сведений, просит удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования учреждения подлежат удовлетворению, а требования пенсионного фонда частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, -сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Плательщик страховых взносов представил формы СЗВ-М за май 2017 на 32 лица, июнь 2017 на 33 лица, июль 2017 на 32 лица, август 2017 на 22 лица, сентябрь 2017 на 34 лица, октябрь 2017 на 38 лиц, ноябрь 2017 на 39 лиц, декабрь 2017 на 39 лиц, с нарушением срока, установленного частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком по данному факту вынесены оспариваемые решения № 044S19190005136 от 18.06.2019 г., № 044S19190005143 от 18.06.2019 г., № 044S19190005142 от 18.06.2019 г., № 044S19190005137 от 18.06.2019 г., № 044S19190005141 от 18.06.2019 г., № 044S19190005140 от 18.06.2019 г., № 044S19190005139 от 18.06.2019 г., № 044S19190005138 от 18.06.2019 о привлечении к страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 124 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 124 000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного обществом перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежал снижению более, чем в два раза.

Учитывая, что просрочка представления допущена плательщиком не умышленно, , не повлекла вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решения в части назначенного штрафа в размере, превышающем 24 000 руб.

Штраф в размере 24000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчёта, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Государственного Учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 044S19190005136 от 18.06.2019 г., № 044S19190005143 от 18.06.2019 г., № 044S19190005142 от 18.06.2019 г., № 044S19190005137 от 18.06.2019 г., № 044S19190005141 от 18.06.2019 г., № 044S19190005140 от 18.06.2019 г., № 044S19190005139 от 18.06.2019 г., № 044S19190005138 от 18.06.2019 о привлечении к ответственности в виде штрафа, превышающего в размере 24 000 рублей, в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Встречное заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс» в пользу Государственному Учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области финансовые санкции в размере 24 000 руб.

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Элита-Плюс» на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин