Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А07-1329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1329/2020
г. Уфа
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кварц групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский опытно-механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 692 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 13.12.2019 в размере 3 119 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "КВАРЦ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский опытно-механический завод» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 692 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 13.12.2019 в размере 3 119 руб. 93 коп..

Определением суда от 26.08.2020 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

02.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 13.02.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 29.09.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КВАРЦ Групп» (далее - Истец) и ООО «Ижевский опытно-механический завод» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки от 16.07.2018 № РЗ-У098-105/18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора условия поставки, сроки поставки, ассортимент, цена и количество поставляемого Товара определяется в Спецификации к настоящему ФИО2 ору.

Истцом и Ответчиком была согласована Спецификация от 16.07.2018 №1 на сумму 302 670 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %.

19.09.2018Ответчиком осуществлена частичная поставка Товара по товарной накладной и счет-фактуре от 31.08.2018 № 13 на сумму 140 420 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков поставки Товара, в адрес Ответчика направлялась претензия от 31.10.2018 № 33-100/2905 с требованием оплатить пени в соответствии с п. 8.4 Договора в сумме 40 692 руб. 30 коп.

13.11.2018в ответ на вышеуказанную претензию от Ответчика получено письмо № 290/мз, в котором Поставщик признал факт нарушения сроков поставки и обязался оплатить выставленные пени.

Уведомлением от 14.11.2018 № 33-105/3062 Договор расторгнут на основании и. 1 ст. 782 ГК РФ и п. 11.1.1. Договора.

Письмом от 26.11.2018 № 310/мз Ответчиком предложено удержать пени в размере 40 692 руб. 30 коп. в счет оплаты поставки по счет-фактуре от 31.08.2018 № 13.

Кроме того, 26.11.2018 сторонами подписан акт взаимозачета № 5 по Договор) на сумму 40 692 руб. 30 коп.

Истец платежным поручением от 30.11.2018 № 3362 произвел оплату по Договору на сумму 140 420 руб. 00 коп., в т.ч. ошибочно перечислил Ответчику подлежащую удержанию сумму пени - 40 692 руб. 30 коп.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма от 03.12.2018 № 33-103/3285, от 15.03.2019 № 33-103/1179 с требованиями возвратить денежные средства.

Однако по состоянию на 13.12.2019 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 40 692 руб. 30 коп. ответчиком не возвращено, на расчетный счет Истца не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли- продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих фак поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 16.07.2018 № РЗ-У098-105/18.

Истцом и Ответчиком была согласована Спецификация от 16.07.2018 №1 на сумму 302 670 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %. (л.д. 17)

Согласно п. 5 Спецификации от 16.07.2018 № 1 сторонами установлен cpок поставки -40-60 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

19.09.2018Ответчиком осуществлена частичная поставка Товара по товарной накладной и счет-фактуре от 31.08.2018 № 13 на сумму 140 420 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков поставки Товара, в адрес Ответчика направлялась претензия от 31.10.2018 № 33-100/2905 с требованием оплатить пени в соответствии с п. 8.4 Договора в сумме 40 692 руб. 30 коп.

13.11.2018в ответ на вышеуказанную претензию от Ответчика получено письмо № 290/мз, в котором Поставщик признал факт нарушения сроков поставки и обязался оплатить выставленные пени.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 14.11.2018 № 33-105/3062 в соответствии с которым договор расторгнут на основании п. 11.1.1. Договора. (л.д. 26)

Письмом от 26.11.2018 № 310/мз Ответчиком предложено удержать пени в размере 40 692 руб. 30 коп. в счет оплаты поставки по счет-фактуре от 31.08.2018 № 13.

Кроме того, 26.11.2018 сторонами подписан акт взаимозачета № 5 по Договор) на сумму 40 692 руб. 30 коп.

Истец платежным поручением от 30.11.2018 № 3362 произвел оплату по Договору на сумму 140 420 руб. 00 коп. (л.д. 25), в том числе ошибочно перечислил Ответчику подлежащую удержанию сумму пени - 40 692 руб. 30 коп.

Кроме того, задолженность ответчика в размере 40 692 руб. 30 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период 2018. (л.д.27 оборот)

Доказательств возврата излишне уплаченной суммы в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, против расчета суммы долга не возразил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 40 692 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 13.12.2019 в размере 3 119 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский опытно-механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварц групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 40 692 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 13.12.2019 в размере 3 119 руб. 93 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров