Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А33-31238/2017

1295/2018-116302(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года Дело № А33-31238/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.

Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, закрытого акционерного общества «Ланта-Банк»,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды

земельного участка, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 13-2798 в размере 2 128 035,00 руб., пени в размере 2 427 040,52 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2013 № 13-2798.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 09.01.2018.

Определением от 09.01.2018 отложено предварительное судебное заседание на 06.02.2018, с целью представления дополнительных доказательств.

Протокольным определением от 06.02.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 06.02.2018 судебное разбирательство отложено на 01.03.21018, с целью извещения конкретного управляющего ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 01.03.2018 отложено судебное разбирательство на 13.04.2018, с целью надлежащего извещения конкурсного управляющего ответчика о времени и мете судебного разбирательства.

Определением от 13.04.2018 судебное заседание отложено на 10.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ланта-Банк»

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 09.07.2013 № 1781-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» заключили договор аренды от 20.09.2013 № 2798, в силу пункта 1.1. которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 096:1, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 8, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, здания приема-хранения цеха белильных растворов, приготовления известкового молочка, нежилого здания-склада жидкого каустика, сооружения, сооружения-навеса на ж/д пути № 12, открытого навеса над площадкой бумаги, сооружения - навеса окиси магния, сооружения- навеса № 1 химикатов, сооружения -навеса № 2 химикатов, сооружения - навеса над складом химикатов (северная сторона), сооружения - тепловой сети промышленной 08/2 (два трубопровода отборного пара, один трубопровод редуцированного пара), сооружения- тепловой сети промышленной 05 (трубопровод пара высокого давления), сооружения- паропровода № 3 от узла № 45 ТЭЦ-1 до ЦТП комбината, сооружения - площадки для хранения химикатов, сооружения-площадки (замощения) на 8-м ж/д пути, сооружения-забора в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 298804 кв.м. (приложение 1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 09.07.2013 по 08.07.2023.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 1013285,45 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор аренды от 09.07.2013 № 1781-недв зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.11.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 по делу № А33- 2366/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500096:1, площадью 298 804 кв.м., разрешенное использование: занимаемый производственной территорией, представленной зданиями административно- производственного назначения, цехами основного производства, гаражами служебного транспорта, подкрановыми и железнодорожными путями, площадками открытого складирования, расположенного по адресу: <...>, в размере 28 373 8000 рублей, соответствующем его рыночной

стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке от 21.11.2013 № ОН/254-24-10-2013-5.

Решением от 12.05.2017 по делу № А33-4189/2017 арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка 1773362 рублей 50 копеек долга по арендной плате по договору аренды от 20.09.2013 № 2798 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, 1973477 рубля 34 копеек пени за период с 01.09.2016 по 24.01.2017.

Истец направил в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» предарбитражное предупреждение от 21.09.2017 № 19456-ГИ, в котором просил погасить задолженность по арендной плате и пене, а также предложил расторгнуть договор аренды от 09.07.2013 № 1781-недв в срок до 01.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 13-2798 в размере 2 128 035,00 руб. за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, пени в размере 2 427 040,52 руб. за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2013 № 13-2798.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска (пункт 1); Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование (пункт 25); осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования (пункт 59); осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения арендной платы и иных платежей в бюджет города, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пени и штрафов по ним согласно закрепленным за Департаментом доходным источникам бюджета города (пункт 60); Департамент для осуществления возложенных на него задач и функций имеет право: выступать стороной по договору, представителем при совершении сделок с муниципальным имуществом, в том числе земельными, лесными участками, муниципальными предприятиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и актами администрации города, Красноярского городского Совета депутатов; представлять интересы Департамента по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел (пункт 68).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 по делу № А33- 237/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 по делу № А33- 237/2014 заявление о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 по делу № А33- 237/2014 общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» признано банкротом, открыто конкурсное производство до 21.11.2015, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 по делу № А33- 237/2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 по делу № А33- 237/2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» утвержден ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об

оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798 в размере 2 128 035,00 руб. за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи, ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора: с 09.07.2013 по 08.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 2 128 035,00 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798.

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий договора аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798, приложения № 2 к договору, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 по делу № А33-2366/2014.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил, размер задолженности не оспорил, возражений не заявил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 2 128 035,00 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил 2 427 040,52 руб. пени за период с 01.02.2017 по 31.07.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является правильным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании 2 427 040,52 руб. пени за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела предарбитражным предупрежедением от 21.09.2017 № 19456-ГИ.

За период 01.02.2017 по 31.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 128 035,00 руб.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

С учетом изложенного, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды от 20.09.2013 № 2798 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

- долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798 в размере 2 128 035,00 руб., за период с 01.02.2017 по 31.07.2017;

- пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 427 040,52 руб. за период с 01.02.2017 по 31.07.2017г.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.09.2013 № 2798, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» в доход федерального бюджета 51 775 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Лесков