Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А51-14552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14552/2018
г. Владивосток
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Красноармейского муниципального района к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании перевести абонентский номер на тарифный план, произвести перерасчет денежных средств согласно тарифному плану, восстановить услуги связи,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 25.06.2018, паспорт;

установил:

Истец – Администрация Красноармейского муниципального района обратился с исковыми требованиями к ответчику - Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании ответчика перевести абонентский номер <***> на тарифный план «Go 700»; произвести перерасчет денежных средств согласно тарифному плану «Go 700» на абонентском номере <***> с декабря 2017 года по апрель 2018 года; восстановить услуги связи на абонентском номере <***>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что предоставленный ему ответчиком по договору абонентский номер <***> был в декабре 2017 года без ведома и без волеизъявления истца переведен с согласованного сторонами тарифа «Go 700» на тариф «Бизнес Безлимит 8 Регион 4», что повлекло необоснованное доначисление денежных средств по новому, не согласованному с истцом тарифу, возникновение задолженности истца и приостановление оказания услуг по названному абонентскому номеру.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что изменение тарифа абонентского номера <***> было произведено правомерно, на основании письменного заявления истца.

Истец в предварительное судебное заседание 02.08.2018 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 02.08.2018 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании 02.08.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 02.08.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 08.08.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва истец в судебное заседание 08.08.2018 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 08.08.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор № 7741 об оказании услуг связи юридическому лицу, согласно условиям которого ответчик обязался за плату оказывать истцу услуги связи, а также дополнительные услуги, указанные в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 4.10 договора № 7741 об оказании услуг связи изменение тарифного плана осуществляется на основании письменного заявления истца с последующим оформление дополнительного соглашения.

Из представленных дополнительных соглашений к договору № 7741 об оказании услуг связи следует, что во исполнение договора с целью оказания услуг ответчиком истцу был предоставлен абонентский номер <***>, для оказания услуг сторонами был согласован тарифный план «Go 700».

28.12.2017 ответчик осуществил смену тарифного плана абонентского номера <***> на тарифный план «Бизнес Безлимит IV 8 Регион» на основании письменного заявления Главы Красноармейского муниципального района от 14.12.2017 № 05-3695.

Истец направил ответчику претензию № 05-485 от 13.02.2018, в которой в связи с произведенной, по мнению истца, незаконно вышеуказанной сменой тарифного плана истец потребовал от ответчика перевести абонентский номер <***> на тарифный план «Go 700»; произвести перерасчет абонентской платы за пользование услугами Интернет согласно тарифному плану «Go 700» на абонентском номере <***> с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

В связи с тем, что требования названной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, условий договора № 7741 об оказании услуг связи, обстоятельств дела следует вывод о том, что ответчик правомерно произвел смену тарифного плана абонентского номера <***> ответчика на тарифный план «Бизнес Безлимит IV 8 Регион» на основании письменного заявления Главы Красноармейского муниципального района от 14.12.2017 № 05-3695.

При этом, арбитражный суд учитывает, что истец представил по настоящему делу доказательства фактического оказания услуг по договору № 7741 об оказании услуг связи только в отношении абонентского номера <***>, что соответствует выводам ответчика о необходимости исполнения требований заявления Главы Красноармейского муниципального района от 14.12.2017 № 05-3695 именно в отношении данного абонентского номера.

В связи с этим у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных по настоящему делу исковых требований об обязании перевести абонентский номер на тарифный план, произвести перерасчет денежных средств согласно тарифному плану, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 55 Федерального Закона Российской Федерации «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Таким образом, до предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд обязательным для истца являлось соблюдение претензионного порядка разрешения спора с ответчиком.

Однако, претензия № 05-485 от 13.02.2018 истца ответчику не содержит требование истца о восстановлении услуг связи на абонентском номере <***>.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части предъявленных по настоящему делу исковых требований об обязании восстановления услуг связи.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах исковое заявление по настоящему делу в части исковых требований об обязании восстановить услуги связи следует оставить без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 2 п. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В части исковых требований об обязании восстановить услуги связи исковое заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.